Star News
Kus hoitakse Aleksander Nevski kiivrit? Aleksander Nevski "Erichoni müts".
Kust tuli moslemite kiri Aleksander Nevski kiivrile, miks ilmus Ivan III pitsatile kotkas, kas Ivan Julm tappis oma poja? Vene monarhide ajalugu on täis saladusi.
Kes oli Rurik?
Ajaloolased pole jõudnud üksmeelele, kes oli Rurik. Ühtedel andmetel võis ta olla taanlasest Jüütimaa viiking Rorik, teiste arvates baltlaste maadele rüüste teinud rootslane Eirik Emundarson.
Ruriku päritolu kohta on ka slaavi versioon.
19. sajandi ajaloolane Stapan Gedeonov seostas vürsti nime sõnaga "Rerek" (või "Rarog"), mis slaavi obodriitide hõimus tähendas pistrikut. Ruriku dünastia varajaste asulate väljakaevamiste käigus leiti sellest linnust palju pilte.
Kas Svjatopolk tappis Borisi ja Glebi?
Vana-Vene ajaloo üks peamisi "antikangelasi" oli Svjatopolk Neetud. Teda peetakse õilsate vürstide Borisi ja Glebi mõrvariks 1015. aastal. Rahvaetümoloogia seob hüüdnime Svjatopolk Kaini nimega, kuigi see sõna ulatub tagasi vana vene "kayati" juurde - meelt parandama.
Vaatamata süüdistusele vürstide mõrvamises eemaldati Svjatopolki nimi vürstinimede perekonnanimekirjast alles 12. sajandi keskpaigas.
Mõned ajaloolased, näiteks Nikolai Iljin, usuvad, et Svjatopolk ei saanud Borissi ja Glebi tappa, kuna nad tunnistasid tema õigust troonile. Tema arvates langesid noored vürstid Kiievi troonile pretendeerinud Jaroslav Targa sõdalaste käe ohvriks. Sel põhjusel ei eemaldatud nime Svjatopolk üldisest nimede loendist.
Kuhu kadusid Jaroslav Targa säilmed?
Jaroslav Tark, Ristija Vladimiri poeg, maeti 20. veebruaril 1054 Kiievis Püha kiriku marmorist hauakambrisse. Clement. 1936. aastal avati sarkofaag ja üllatusena leiti mitu segajäänust: isane, emane ja mitu lapse luud.
1939. aastal saadeti nad Leningradi, kus antropoloogiainstituudi teadlased tegid kindlaks, et üks kolmest luustikust kuulus Jaroslav Targale.
Küll aga jäi saladuseks, kellele teised säilmed kuulusid ja kuidas need sinna sattusid. Ühe versiooni kohaselt puhkas hauas Jaroslavi ainus naine, Skandinaavia printsess Ingegerde. Aga kes oli Jaroslav, temaga koos maetud laps? DNA-tehnoloogia tulekuga kerkis taas haua avamise küsimus.
Jaroslavi säilmed - Ruriku perekonna kõige iidsemad säilinud säilmed pidid "vastama" mitmele küsimusele. Peamine neist: Rurikovitši perekond - skandinaavlased või kõik samad slaavlased?
10. septembril 2009 mõistsid Sofia katedraali muuseumi töötajad kahvatut antropoloogi Sergei Szegedat vaadates, et asjad on halvasti. Suurvürst Jaroslav Targa säilmed kadusid ja nende asemel lebasid hoopis teistsugune luustik ja ajaleht Pravda 1964. aastast.
Ajalehe välimuse mõistatus sai kiiresti lahendatud. Nõukogude spetsialistid, viimased, kes töötasid luudega, unustasid ta.
Kuid "isehakanud" reliikviatega oli olukord keerulisem. Selgus, et need olid naiste säilmed ja kahest täiesti erinevast ajast pärinevast skeletist! Kes need naised on, kuidas nende säilmed sarkofaagi sattusid ja kuhu Jaroslav ise kadus, jääb siiani saladuseks.
Kust tuli Aleksander Nevski kiivri moslemite kiri?
Aleksander Nevski kiivril on lisaks teemantidele ja rubiinidele araabia kiri, Koraani 61. suura 3. salm: "Rõõmustage ustavaid Allahi abi ja varajase võidu tõotusega."
Lugematute kontrollide ja ekspertiiside käigus tehti kindlaks, et “Erichoni müts” sepistati idas (kust pärinevad araabiakeelsed pealdised) 17. sajandil.
Seejärel sattus kiiver võimalusega Mihhail Fedorovitši juurde, kus ta läbis "kristliku häälestuse". Kiiver omistati ekslikult Nevskile, kuid selle vea tõttu oli see koos teiste kuninglike "mütsidega" Vene impeeriumi vapil.
Huvitaval kombel kaunistas araabia kiri ka Ivan Julma, aga ka teiste keskaegse Venemaa hästi sündinud inimeste kiivrit. Muidugi võib öelda, et need olid trofeed. Kuid on raske ette kujutada, et reguleeritud Ivan IV pani oma kroonitud pähe kasutatud kiivri. Veelgi enam, "basurmani" kasutuses. Küsimus, miks üllas prints islamikeelsete kirjadega kiivrit kandis, jääb endiselt lahtiseks.
Miks ilmus Ivan III pitserile kotkas?
Kahepäine kotkas ilmus Venemaal esmakordselt suurvürst Ivan III riigipitsatile 1497. aastal. Ajaloolased väidavad peaaegu kategooriliselt, et kotkas ilmus Venemaale viimase Bütsantsi keisri vennatütre ja Ivan III naise Sophia Paleologi kerge käega.
Aga miks suurhertsog otsustas kotkast kasutada alles kaks aastakümmet hiljem, seda ei selgita keegi.
Huvitaval kombel sai just samal ajal Lääne-Euroopas alkeemikute seas moekas kahepäine kotkas. Alkeemiliste teoste autorid panevad kotka oma raamatutele kvaliteedi märgiks. Kahepäine kotkas tähendas, et autor sai tarkade kivi, mis on võimeline metallid kullaks muutma. Asjaolu, et Ivan III koondas enda ümber välisarhitekte, insenere, arste, kes ilmselt tegelesid tollal moekas alkeemiaga, tõestab kaudselt, et tsaaril oli “sulgelise” sümboli olemusest ettekujutus.
Kas Ivan Julm tappis oma poja?
Tema pärija mõrv Ivan Vassiljevitši poolt on väga vastuoluline fakt. Nii avati 1963. aastal Moskva Kremli peaingli katedraalis Ivan Julma ja tema poja hauad. Uuringud on võimaldanud väita, et Tsarevitš John mürgitati. Mürgi sisaldus tema säilmetes on kordades suurem kui lubatud määr. Huvitaval kombel leiti sama mürk ka Ivan Vassiljevitši luudest.
Teadlased on jõudnud järeldusele, et kuninglik perekond oli mitu aastakümmet mürgitajate ohver.
Ivan Julm ei tapnud oma poega. Seda versiooni järgis näiteks Püha Sinodi peaprokurör Konstantin Pobedonostsev. Nähes näitusel kuulsat Repini maali, oli ta nördinud ja kirjutas keiser Aleksander III-le: "Maali ei saa ajalooliseks nimetada, kuna see hetk on ... puhtalt fantastiline."
Versioon mõrvast põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab nimetada omakasupüüdmatuks inimeseks.
Miks kolis Ivan Julm Aleksandrovskaja Slobodasse?
Groznõi kolimine Aleksandrovskaja Slobodasse oli Venemaa ajaloos enneolematu sündmus. Tegelikult sai Aleksandrovskaja Sloboda peaaegu 20 aastaks Venemaa pealinnaks. Siin asus Ivan Julm pärast sajandeid kestnud isolatsiooni esimesi rahvusvahelisi suhteid looma, sõlmima olulisi kaubandus- ja poliitilisi lepinguid ning vastu võtma Euroopa suurriikide saatkondi.
Groznõi kolis sinna Venemaa esimese trükikoja, kus töötasid esimese trükkali Ivan Fedorovi jüngrid Andronik Timofejev ja Nikifor Tarasjev, kes trükkisid selles palju raamatuid ja isegi esimesi lendlehti.
Parimad arhitektid, ikoonimaalijad ja muusikud tulid Aleksandrovskaja Slobodasse pärast suverääni. Õukonnas töötas raamatute kirjutamise töökoda ja loodi esimese konservatooriumi prototüüp.
Tsaariaegsed diplomaadid said korralduse välismaalastele selgitada, et Vene tsaar läks "külla" omal soovil "oma jaheduse pärast", et tema elukoht "külas" asub Moskva lähedal, mistõttu tsaar "valitseb oma. osariik nii Moskvas kui Slobodas”.
Miks Groznõi otsustas kolida? Tõenäoliselt moodustati Sloboda kloostrivennaskond pärast Ivan IV ja metropoliit Philipi konflikti. Kirikupea mõistis hukka kuninga ülekohtuse elu. Kloostrivennaskonna kohalolek Slobodas näitas oma silmaga kõigile, et suverään juhib pühaku elu. Ivan Julm oma vennaskonnaga eriti ei flirdinud. Aastatel 1570-1571 pussitati osa vendi surnuks või poodi oma maja väravasse, teised uputati või visati vangi.
Kuhu kadus Ivan Julma raamatukogu?
Legendi järgi tõi Ivan Julm pärast Aleksandrovskaja Slobodasse kolimist raamatukogu endaga kaasa. Teine hüpotees ütleb, et John peitis selle mingisse usaldusväärsesse Kremli vahemällu. Aga olgu kuidas on, pärast Ivan Julma valitsusaega raamatukogu kadus.
Kaotuse versioone on palju. Esiteks: ühes Moskva tulekahjus põlesid maha hindamatud käsikirjad. Teine: Moskva okupeerimise ajal viisid poolakad "liberia" läände ja müüsid selle seal osade kaupa maha.
Kolmanda versiooni järgi leidsid poolakad raamatukogu tõesti üles, kuid nälja tingimustes sõid nad selle seal Kremlis ära.
Raamatukogu otsiti kaua, kuid asjatult. "Libeeria" otsingud viidi läbi 20. sajandil. Akadeemik Dmitri Lihhatšov ütles aga, et vaevalt legendaarsel raamatukogul suurt väärtust on.
Miks Ivan Julm troonist loobus?
Aastal 1575 loobus Ivan Julm troonist ja asetas troonile teeniva tatari khaani Simeon Bekbulatovitši. Kaasaegsed ei mõistnud monarhi ettevõtmise mõtet. Levis kuulujutt, et suverään oli mustkunstnike ennustusest hirmul. Selle uudise säilitas üks hilisematest kroonikutest: "Kuid netsyi ütlevad, et nad istutasid (Simeoni), et nõiad ütlesid talle, et sel aastal toimub muutus: Moskva tsaar sureb."
Autokraat sai nõidadelt ja astroloogidelt selliseid hoiatusi rohkem kui korra.
Ivan hakkas end kutsuma "orjaks Ivaškaks". Kuid on märkimisväärne, et "orja" võim levis mingil põhjusel jätkuvalt endise Kaasani khaaniriigi maadele, kus Ivan säilitas kuninga tiitli.
Tõenäoliselt kartis Ivan, et tõelise Chingizidi võimu all olles tõusevad Kaasani kodanikud ehk üles ja õhutavad Simeoni mässule. Muidugi polnud Simeon tõeline kuningas, tema positsiooni ebakindlust süvendas asjaolu, et ta asus küll kuninglikule troonile, kuid sai kuningliku tiitli asemel vaid suurhertsogi tiitli.
Siimeoni valitsemisaja kolmandal kuul ütles Kohutav Inglise suursaadikule, et ta võib oma auastme uuesti asuda, kui tal on hea meel, ja teeb nii, nagu Jumal teda käskis, sest Siimeon polnud veel pulmatseremooniaga heaks kiidetud ja ta polnud seda veel heaks kiitnud. nimetati ametisse rahva valikul, kuid ainult tema nõusolekul.
Siimeoni valitsusaeg kestis 11 kuud, pärast mida Ivan vabastab ta ametist, premeerib heldelt Tverit ja Toržokit, kus Simeon 1616. aastal sureb, olles enne surma asunud mungaametisse. Ligi aasta tegi Groznõi oma kummalist katset.
Kas vale oli Dmitri "vale"
Oleme juba leppinud tõsiasjaga, et vale Dmitri I on põgenik munk Griška Otrepjev. Idee, et Demetriust oli lihtsam päästa kui võltsida, väljendas kuulus vene ajaloolane Nikolai Kostomarov.
Ja tõepoolest, tundub väga sürreaalne, et alguses tundsid Dmitri (eesliitega “vale”) ära tema enda ema, printsid, bojaarid kõigi ausate inimeste ees ja mõne aja pärast nägid kõik järsku valgust.
Patoloogilist olukorda lisab asjaolu, et prints ise oli täiesti veendunud oma loomulikkuses, nagu kaasaegsed kirjutasid.
Kas see on skisofreenia või tal olid põhjused. Tsaar Dmitri Ivanovitši "originaalsust" ei ole vähemalt täna võimalik kontrollida.
Kes tappis Tsarevitš Dmitri?
Kui Dmitri suri, siis mis põhjustas tema surma? 25. mai 1591 keskpäeval viskas prints nuga teiste lastega, kes kuulusid tema saatjaskonda. Ivan Julma poja surma uurimise materjalides on tõendeid ühe printsiga mänginud noormehe kohta: “... prints mängis nendega tagaaias noaga torkeid ja haigust. tuli talle peale – epilepsiahaigus – ja ründas nuga."
Tegelikult said need tunnistused uurijate jaoks peamiseks argumendiks Dmitri Ioannovitši surma õnnetuseks kvalifitseerimisel.
Ametlik versioon siiski ajaloolastele ei sobi. Ruriku dünastia viimase suverääni surm avas tee Boriss Godunovi kuningriiki, kes oli tegelikult riigi valitseja ajal, mil Fjodor Ivanovitš oli veel elus. Selleks ajaks oli Godunov saavutanud rahva seas tuntuse “vürsti mõrvarina”, kuid see teda eriti ei häirinud. Kavalate manipulatsioonide abil valiti ta sellest hoolimata kuningaks
Peeter I asendati?
Paljud vene bojaarid olid selles veendumuses pärast Peeter I naasmist 15-kuuselt Euroopa-reisilt. Ja mõte polnud siin ainult uues kuninglikus "riietuses".
Eriti tähelepanelikud inimesed leidsid füsioloogilise iseloomuga vastuolusid: esiteks kasvas kuningas märkimisväärselt ja teiseks muutusid tema näojooned ja kolmandaks muutusid tema jalgade suurus palju väiksemaks.
Kuulujutud suverääni asendamise kohta levisid kogu Moskvas.
Ühe versiooni kohaselt pandi Peeter "seina sisse" ja tema asemel saadeti Rusiga sarnase näoga petis. Teise sõnul pandi sakslaste kuningas tünni ja pandi merre. Kütust lisas tulle see, et Euroopast naasnud Peeter alustas "vanade vene muististe" ulatuslikku hävitamist.
Samuti levisid kuuldused, et tsaar vahetati välja lapsekingades: “Suverään ei ole vene tõugu ja mitte tsaar Aleksei Mihhailovitši poeg; imikueas võetud Saksa asundusest, välisvaluutast. Kuninganna sünnitas printsessi ja printsessi asemel võtsid nad suveräänse Evo ja kinkisid Evo asemel printsessi.
Kellele pärandas Peeter I võimu?
Peeter I suri, ilma et oleks olnud aega pärijat määrata. Pärast teda asus troonile Katariina I, millele järgnes pikk poliitiline hüpe, mida kutsuti paleepöörete ajastuks. Aastal 1812, pärast Napoleoni sissetungi kokkuvarisemist, sai teatavaks teatud "Peeter I testament".
1836. aastal avaldati see aga prantsuse keeles. Testamendis kutsus Peeter väidetavalt oma järeltulijaid pidama pidevaid sõdu Euroopaga, Poola jagamist, India vallutamist ja Türgi neutraliseerimist. Üldiselt saavutada Euraasias täielik ja lõplik hegemoonia.
Dokumendi usaldusväärsuse andsid mõned juba täidetud “lepingud”, näiteks Poola jagamine. Kuid 19. sajandi lõpus uuriti dokumenti hoolikalt ja leiti, et see on võlts.
Kes oli Paul I?
Keiser Paul I jätkas tahtmatult kuulujuttude tekitamise traditsiooni Romanovite dünastia kohta. Kohe pärast pärija sündi levisid õukonnas ja seejärel kogu Venemaal kuulujutud, et Paul I tegelik isa pole Peeter III, vaid suurvürstinna Jekaterina Aleksejevna esimene lemmik krahv Sergei Vassiljevitš Saltõkov.
Seda kinnitas kaudselt Katariina II, kes meenutas oma mälestustes, kuidas keisrinna Elizaveta Petrovna, et dünastia välja ei sureks, käskis oma pärija naisel lapse sünnitada, olenemata sellest, kes on tema geneetiline isa. Paul I sünni kohta käib ka rahvalegend: tema sõnul sünnitas Katariina Peetrust surnud lapse ja tema asemele tuli teatav "tšuhhoni" poiss.
Millal Aleksander I suri?
On legend, et Aleksander Esimene lahkus oma surma teeskledes kuninglikult troonilt ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad ringi rändama. Sellel legendil on mitu kaudset kinnitust.
Nii järeldasid tunnistajad, et surivoodil ei olnud Aleksander kategooriliselt tema moodi.
Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel leinatseremoonial keisrinna Elizaveta Aleksejevna, tsaari abikaasa.
Kuulus vene advokaat Anatoli Koni viis läbi põhjaliku võrdleva keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirja uuringu ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja rändaja märkmed on kirjutanud sama isik".
Aleksander Nevski on väga särav ajalooline isik, kes tegi palju Venemaa suuruse heaks. Olles üsna keerulisel ajal vürstiriiki sisenenud, suutis ta mitte ainult säilitada talle usaldatud territooriume, vaid ka tugevdada suhteid Kuldhordiga, samuti võidelda ristisõdijate vastu. häirides ajaloolaste ja arheoloogide meelt. Kõige rohkem valmistavad teadlased muret Aleksander Nevski kiivri pärast, mis tundub slaavi kultuuri jaoks väga ebatavaline. Kuigi seni peeti seda hoiustatud eset suurvürsti sõjaväevormi ehtsaks elemendiks, on teadlased avaldanud selle päritolu kohta mitu erinevat versiooni. Täna püüame lahti harutada saladust, mida Aleksander Nevski kiiver on aastaid hoidnud.
Kiivri kirjeldus
Aleksander Nevski kiivrit, kelle fotot võib näha kooli ajalooõpikute lehekülgedel, on hoitud relvasalves juba aastaid. See on üks tema kõige kallimaid aardeid. Ja see näeb tõesti väga muljetavaldav välja. Ligikaudu pärineb see kolmeteistkümnendast sajandist, kuid on teada, et XVII sajandil tehti kiiver mõningaid muudatusi ja sai täiendavaid kaunistusi.
Aleksander Nevski kiiver on valmistatud punakast rauast ja on poolringikujulise kujuga. See on kaetud kullast ja hõbedast ehitud kaunistustega, kogu kiivri ümbermõõt on kaunistatud vääriskivide ja pärlitega. Osav õukonnameister asetas sellele üle kahesaja rubiini, ligi sada teemanti ja kümme smaragdi. Kiivri ninal on peaingel Miikaeli kujutav lakiga miniatuur, perimeetri ümber on graveeritud kuninglikud kroonid ja õigeusu rist. Kuid mitte see ei tee muuseumieksponaadi nii ainulaadseks, kogu mõistatus peitub terava tipu ümber trükitud kirjas. Kas soovite teada, mis on kirjutatud Aleksander Nevski kiivrile? Sa oled väga üllatunud, sest kiri on tehtud araabia keeles ja sisaldab salmi Koraanist. Miks on Aleksander Nevski kiivril araabia kiri? Kuidas sai õigeusu prints kanda paganate kirjadega raudrüüd? Proovime seda mõistatust veidi paljastada.
Mis on kirjutatud Aleksander Nevski kiivrile?
Mis saladust see ajalooline artefakt siis hoiab? Nagu me juba mainisime, on teadlased Aleksander Nevski kiivrit väga pikka aega uurinud. (foto, mille oleme selles artiklis esitanud) tõlgiti üsna lihtsalt ja nende kokkulangevus Koraaniga oli teada iidsetest aegadest. Vene vürsti kiivrile on kauni mustriga kirjutatud: "Rõõmustage ustavaid Jumala abi ja kiire võidu tõotusega."
Väärib märkimist, et see salm on moslemite seas väga populaarne. Seda peetakse Koraani üheks peamiseks salmiks. Mis kavatsusega pani meister selle Vene vürsti kiivrile? See mõistatus tuleb veel lahti harutada.
Aleksander Nevski saladused
Aleksander Nevski on oma aja erakordne isiksus. Olles suurvürst Jaroslav Vsevoloditši poeg, ilmub ta oma järeltulijate ette targa ja ettenägeliku valitsejana, kes suutis luua suhteid Kuldhordiga ja isegi mõjutada selle välispoliitikat.
Üllataval kombel tekitas see kummaline sõprus tatarlastega palju küsimusi isegi vürsti kaasaegsete seas. Korraga levisid isegi kuulujutud, et Aleksander Nevski oli Batu-khaani poeg. Tõenäoliselt sündis see legend sellest, et prints külastas kogu oma elu jooksul neli korda Hordi ja kutsus oma nimeliseks vennaks Batu poega Sartakit. On teada, et hordis unistas prints Aleksander kristliku riigi tugipunkti loomisest ja veenis isegi Sartakit õigeusku vastu võtma. See erakordne mõju ja rahvaste sõprus võiks selgitada, kust pärines Aleksander Nevski kiivri araabia kiri, kui mitte ühe "aga". Raske on ette kujutada, et Vene vürst läks lahingusse araabia ja õigeusu sümbolitega raudrüüdes. Sel ajal polnud see lihtsalt võimalik. Lisaks ei saanud Venemaa käsitöölised seda toodet sepistada, mis ideaalis langeb kokku kõigi idamaise sepistamise traditsioonidega. Kust see kiiver siis pärit on ja kes on selle autor?
Meister, kes sepistas kiivri: kes ta on?
Teadlased on pikka aega vaielnud selle üle, kes Aleksander Nevski kiivri sepis. Araabiakeelsed pealdised näisid viitavat üsna selgelt selle idapoolsele päritolule. Aga ajalooga seoses ei tohiks kunagi milleski nii kindel olla.
Venemaal oli sepatöö üsna arenenud, slaavi meistrid õpetasid seda käsitööd sageli isegi erinevate rahvaste esindajatele. Seetõttu pole üllatav, et Vene soomused osutusid väga vastupidavaks ja oskuslikult valmistatud. Kuid araabia kirjaga ei olnud kombeks neid kaunistada. Jah, ja kuidas saab see võimalik olla – 13. sajandil valitses Venemaal tatari-mongoli ike. Miks on siis kiri Aleksander Nevski kiivril araabia keeles? Teadlased on selle kohta teinud mitmeid oletusi.
Neist ühe sõnul oli kiiver Kuldhordi khaani kingitus Vene printsile, sümboliseerides sõprust ja austust. Saadud kingitust Aleksander Nevski ei jätnud tähelepanuta ja pani seda igale sõjalisele kampaaniale. Tõenäoliselt loodi kiiver Kuldhordi pealinnas Sarai-Batus. Sellel versioonil on õigus eksisteerida, sest on tõestatud, et khaani sõdalased ei tapnud kunagi osavaid käsitöölisi. Nad jäid elama hordi pealinna ja valmistasid lihtsalt tõelisi kunsti meistriteoseid. Välismaised käsitöölised valmistasid suurepäraseid ehteid, imelisi relvi ja loomulikult soomust.
Kui jääme selle versiooni juurde, siis tekib vaid üks küsimus - miks idamaiste käsitööliste valmistatud Aleksander Nevski kiiver sisaldab õigeusu sümboleid? Siin pidid teadlased tõsiselt pead murdma, enne kui nad uue hüpoteesi püstitasid.
Kiivri ajalooline väärtus
Aleksander Nevski kiiver, mille araabiakeelsed pealdised tekitavad nii palju küsimusi, mängis Vene riigi ajaloos väga olulist rolli. Seitsmeteistkümnendal sajandil kingiti see Mihhail Fedorovitš Romanovile. Selle kaunistamiseks eraldati raha kuninglikust riigikassast ja õukonnameistri Nikita Danilovi töö tulemusena sai ta enneolematu luksuse.
Sellest hetkest sai kiiver Vene tsaaride asendamatuks atribuudiks. Ja üheksateistkümnenda sajandi keskel pandi see isegi riigivapile. Teadlased usuvad, et Romanovite sellist enneolematut seotust selle teemaga seletatakse üsna lihtsalt - see tähendas Romanovite dünastia järjepidevust, kellest said Rurikovitšite järel valitsejad. Just see muutis iidse kiivri nii tähtsaks ja oluliseks, justkui kinnitaks see uut kuninglikku jõudu. Vääriskividega kaunistatud kiivrit kutsuti "kuninga Ericho mütsiks
Jeeriko mütsid: nime tähendus
Relvakambris on mitu Jeeriko mütsi. Need on kiivrid, mida kannavad Vene vürstid. Nendel toodetel oli alati ametlik välimus ja arvukalt kaunistusi. Ajaloolased usuvad, et neid esemeid ei kasutatud niivõrd lahingutes, kuivõrd need olid paraadidel või palee rituaalidel atribuutidena.
Huvitav on nende "korkide" nimede päritolu. Fakt on see, et Vene tsaarid seostasid end Jeesuse ja võiduga Jeeriko üle. Nad pidasid end maapealsete kõrgeimate vägede kubernerideks ja olid lahingutes valmis purustama kõiki Venemaad tunginud vaenlasi. Vaenlase hirmutamiseks, nende armee inspireerimiseks ja isikule tähenduse andmiseks pandi pähe pidulikud kiivrid, hüüdnimega "Ericho caps".
Huvitav fakt on see, et kõige esimene Ericho müts, mis on kõige iidsem, on ka kõige kallim. Selle väärtus ületab viie muu sarnase kauba hinnad kokku.
Aleksander Nevski kiivri mõistatus
Ajalugu, nagu teate, viskab teadlastele sageli rohkem mõistatusi kui mõistatusi. Seetõttu pole üllatav, et paljud arheoloogilised leiud on täiesti erinevad sellest, milleks need algselt võeti. Paraku juhtus sarnane lugu Aleksander Nevski kiivriga.
Kahekümnenda sajandi keskel jõudis tehnoloogia sellisele tasemele, et nad võisid täpselt näidata eseme valmistamiskuupäeva. Uurimistööle tehti ka kuulus kiiver, mis ajaloolasi oma unikaalsusega kummitas. Pärast pikka manipuleerimist leiti, et Aleksander Nevskile kuulunud kiivri versioon on vaid legend. Eksperdid tegid kindlaks, et ese valmistati seitsmeteistkümnendal sajandil, peaaegu nelisada aastat pärast prints Aleksandri surma.
Üllataval kombel ei teinud see teadlastel lihtsamaks kiivri valmistanud meistri ja selle otstarbe kindlakstegemist. Müsteeriumid jätkusid.
Vaidlused kiivri päritolu üle
Huvitaval kombel ei teinud teadlaste uuringud kiivri ajaloole lõppu. Paljud eksperdid väidavad jätkuvalt, et see kuulus endiselt Aleksander Nevskile ja laborandid tegid arvutustes lihtsalt vea.
Nende peamine argument on asjaolu, et Romanovid ei muudaks tundmatut ajaloolise väärtuseta kiivrit reliikviaks ja kujutaks seda riigiembleemil. Muidugi on neis argumentides siiski terake tõtt. Raske on ette kujutada, et vastvalminud kuningas kulutas nii palju raha tavalise araabiakeelsete kirjadega kiivri kaunistamiseks ja hakkas seda siis peamise piduliku atribuudina kasutama.
Ükskõik kui atraktiivne see lugu sensatsiooniliste avastuste eest seisvate patriootide silmis ka poleks, ei saa me tõsist teaduslikku uurimistööd ümber lükata ja keskendume artiklis neile.
Versioonid Mihhail Fedorovitši Erichoni mütsi välimuse kohta
Kui võtta aluseks versioon, et kiiver ilmus kuninga õukonda alles XVII sajandil, siis pole selle päritolu saladuse avastamine vähem huvitav kui selle kapteni tundmaõppimine. Enamik ajaloolasi kaldub arvama, et idamaine kiiver oli kingitus väga tähtsalt isikult.
Võib-olla oli ta diplomaatiline kingitus, mida kuningas lihtsalt ei saanud vastu võtta. Kuidas aga panna pähe välismaise kirjaga kiiver? See küsimus häiris tõenäoliselt Mihhail Fedorovitšit tõsiselt. Tol ajal oli õukonnas piisavalt haritud inimesi, kellele kuulus mitu võõrkeeled. Seetõttu on oletus, et kuningas ei teadnud raidkirja tõlkest, lihtsalt naeruväärne.
Paljud eksperdid kalduvad versioonile, mille kohaselt leidis Romanov üsna delikaatsest olukorrast parima väljapääsu – ta käskis eseme kaunistada õigeusu sümboolikaga, mis juhtis tähelepanu araabiakeelselt pealdiselt kõrvale ja muutis ohtliku kingituse omaks. osariik.
Loomulikult on see lihtsalt üks versioon, kuid see on üsna usutav ega ulatu ajaloolistest sündmustest kaugemale.
Salapärane ida: segu kahest kultuurist
Käesolevas artiklis antud Relvakambris hoitava kiivri pealdise päritolu selgitused on tõestatud teaduslikud faktid. Kuid üks araabiakeelsete raidkirjade saladus jäi siiski alles - vene relvad, erinevad esemed ja isegi õigeusu kiriku atribuutika olid sageli kirjutatud araabia kirjaga. Tundub uskumatu, aga faktid räägivad enda eest – araabia ja slaavi kultuur olid omavahel väga tihedalt seotud.
Relvakambris on piisavalt näiteid relvadest, millele on graveeritud erinevad araabiakeelsed fraasid. Pealegi pole kõik need relvad trofeed, need valmistasid kas slaavi käsitöölised või said need kingituseks. Kuid nende esemete hulk on lihtsalt hämmastav.
Paljud ajaloolased on püstitanud isegi üsna julge hüpoteesi, et iidsetel aegadel kasutati araabia keelt kirikukeelena. See võimaldab meil heaks kiita piiskopi peakatte, millel on kaunis araabiakeelse kirjaga kalliskivi. Arheoloogid on teinud palju sarnaseid leide.
Muidugi ei tunnista seda fakti ametlikult ei teadusmaailm ega õigeusu kirik, sest see võib Venemaa ajaloo ideed täielikult muuta.
Järeldus
Aga kuidas on Aleksander Nevski päriskiivriga? Kus ta asub? See võib teid häirida, kuid seda pole veel leitud. Seetõttu on arheoloogidel ja ajaloolastel kõik võimalused kunagi puudutada tõelist kiivrit, mis kuulus Jaroslav Fedorovitši suurele pojale.
Ei maksa arvata, et haruldasi ja väga kalleid kiivreid leiti ja neid leidub ainult välismaal. Ja veelgi enam, on rumal pidada nende leidudes mingit meie vene kultuuri alavääristamist. No meie maadel ei olnud rooma kultuuri, roomlased ei tulnud siia. Seetõttu pole meie arheoloogilistes leidudes Rooma kiivreid, isegi kõige maitsetumaid. Nad jõudsid Inglismaale ja jõudsid Prantsusmaale. Kuid Reini taga neid jällegi ei olnud, nii et leidude selge piir on fikseeritud - Reini jõgi - ja siin roomlased ja siin - "metsikud germaanlased". Kuid pärast Venemaa ristimist läks selle vaimne areng Euroopa tsivilisatsiooniga samas suunas, Euroopast ilmusid samad mõõgad, kuid loomulikult oma kohalikud tooted, mis ei olnud halvemad kui Lääne ja Skandinaavia omad. Ja just prints Jaroslav Vsevolodovitši kiiver on üks neist toodetest. See on iidne vene kiiver, mis on dateeritud 12. sajandi teise või 13. sajandi esimesse poolde. See asub Moskva Kremli relvaruumis.
Vene sõduritel olid filmis "Aleksandr Nevski" head kostüümid!
Vene teadlase A.N. tüpoloogia järgi. Kirpitšnikov kuulub IV tüüpi. Ta märkis ka, et Jaroslav Vsevolodovitši kiiver on üks esimesi leide, millest "alustas uurimus mitte ainult, vaid üldiselt Venemaa antiikesemete kohta".
Jaroslav Vsevolodovitši kiivri koopia. (Riigi ajaloomuuseum, originaal Moskvas Kremli relvasalas)
Noh, nad leidsid selle täiesti juhuslikult ja üsna kaua aega tagasi. Juhtus nii, et Jurjev-Podolski linna lähedal asuvast Lykova külast pärit taluperenaine A. Larionova nägi 1808. aasta sügisel pähklite riisumise põõsas olles pähkel pähklipõõsa lähedal midagi helendavat. .” See oli kiiver, mis lebas kettposti peal ja nii ta ise kui ka kiiver ise olid tugevalt roostetanud. Taluperenaine viis oma leiu külavanemale ja too nägi kiivril pühapilti ja andis selle piiskopile üle. Tema omakorda saatis selle ise Aleksander I-le ja ta andis selle üle Kunstiakadeemia presidendile A.N. Olenin.
A.N. Olenin. Ta oli esimene, kes uuris kiivrit, mida nüüd ametlikult nimetatakse "Lykovo kiivriks" ...
Ta asus kiivrit uurima ja tegi ettepaneku, et kiiver koos kettpostiga kuulus Jaroslav Vsevolodovitšile ja peitis selle 1216. aastal Lipica lahingust põgenedes. Ta leidis kiivrilt nime Theodore ja see oli vürst Jaroslavi nimi, mis anti talle ristimisel. Ja Olenin soovitas printsil eemaldada nii kettposti kui ka kiivri, et need tema lendu ei segaks. Tõepoolest, Laurentiuse kroonikast teame, et vürst Jaroslav põgenes lüüasaamise ajal Perejaslavli, kuhu jõudis alles viiendal hobusel, ja ajas teel neli hobust. Ka tema vend Juri kiirustas lahingupaigalt põgenema, nii et jõudis Vladimirisse alles neljandal hobusel ning kroonika rõhutas, et ta oli "esimeses särgis, vooderdis ja viskas su välja". See tähendab, et ühes aluspesus, vaene mees, kappas ta sellise hirmuga.
Kahjuks on kiivri kroon säilinud väga halvas seisukorras - vaid kahe suure killu kujul, mistõttu ei ole võimalik selle täpset kuju ja kujundust määrata. On üldtunnustatud, et selle kuju oli lähedane ellipsoidsele.
Joonistus revolutsioonieelsest raamatust vene vanavara kohta...
Väljaspool oli kiivri pind kaetud hõbedase lehega ja kullatud hõbevoodriga, millel olid kõikvõimsama kujutise, samuti pühakute George, Basil ja Theodore kujutised. Otsmikuplaadil oli peaingel Miikaeli kujutis ja kiri: "Vaata peaingel Miikaeli, aita oma teenijat Theodore." Kiivri äärt kaunistab ornamentiga kaetud kullatud ääris.
Üldiselt võib rääkida selle kiivri tootjate kõrgest kunstioskusest, tehnilisest oskusest ja heast maitsest. Selle kujunduses nägid revolutsioonieelsed vene ajaloolased normannide motiive, kuid nõukogude omad eelistasid neid võrrelda Vladimir-Suzdali templite valgete kivinikerdustega. Ajaloolane B.A. Kolchin uskus, et kiivri kroon oli tugevalt sepistatud ja valmistatud rauast või madala süsinikusisaldusega terasest, kasutades stantsimist, mille järel järgnes löök, mis eristab seda teistest selle aja sarnastest toodetest. Mingil põhjusel katab kiivri poolmask osa ikooni perimeetri ümber tehtud pealdisest, mis lubab väita, et algul seda seal polnud, aga hiljem lisati.
Vastavalt A.N. Kirpitšnikovi sõnul tehti seda kiivrit vähemalt kolm korda ümber ja sellel olid omanikud enne vürst Jaroslavit. Ja algul ei saanud tal olla ühtegi kaunistust. Seejärel neediti sellele hõbevoodrid. Ja alles pärast seda lisati sellele tema tupp ja poolmask.
Ajaloolane K.A. Žukov märgib, et kiivril polnud silmade jaoks madalamaid väljalõikeid. Kuid tema arvates kiivrit ei muudetud, vaid tehti kohe poolmaskiga. Artikli “Vürst Jaroslav Vsevolodovitši kiiver” autor N.V. Tšebotarev osutab kohale, kus tema otsaesise ikoon ühineb poolmaskiga, ja juhib tähelepanu asjaolule, et see katab millegipärast osa ikooni raamivast raidkirjast, mida üldiselt ei tohiks.
Tema joonistus, mis on tehtud revolutsioonieelsel ajal.
Lõppude lõpuks, kui kiivrit valmistaks üks meister ja nii-öelda korraga, siis pole kahtlust, et siis vastaks ikoonil olev kiri selle paigutuskohale. Kuid võib ka juhtuda, et poolmask võeti ajutiselt kiivri küljest ära, et kinnitada sellele ikoon, nagu poleks selle suurust mõõdetud, ja siis “traditsiooni järgi” loota “juhuslikult” otsustas, et ... "see teeb küll."
Millegipärast on Aleksandril filmis kaks kiivrit. Veelgi enam, ta kannab neid tegevuse ajal SAMAGA. Vahe on selles, et teisel on terava ninaga poolmask! Nii-öelda on tal "võitluslikuma välimus".
Igatahes kajastub selle otsaesise ikooni ja poolmaskiga kiivri kuju kunstis. Just sellise kiivri (ja kahes versioonis!) pani oma kangelasele pähe režissöör Sergei Eisenstein mängufilmis Aleksander Nevski. Selles kiivris prints Aleksandri kujutisega postkaartide komplekte trükiti tuhandetes eksemplarides, nii et pole üllatav, et pikka aega arvasid kõik, et “filmikiiver” on tehtud tõelise mudeli järgi, ehkki a. tegelikult polnud see sugugi nii.
17. sajandi alguse Türgi kiiver. New Yorgi Metropolitani kunstimuuseumist. Pöörake tähelepanu sellele, kui palju see näeb välja nagu vanad vene kiivrid. On selge, et see ei ole tingitud asjaolust, et "Rus-Horde-Atamani impeerium" (nimelt "Atamanskaya", sest "atamanid", see tähendab "sõjalised juhid", see tähendab, et vürstid / kaganid on pealikud!) . Lihtsalt vorm on ratsionaalne, see on kõik. Isegi assüürlastel olid sellised kiivrid ja et nad on ka slaavlased? Ja siis lisati sellistele kiivritele visiir, "nool-nina", mida sai üles-alla tõsta, "kõrvaklapid", seljapadi ja selgus ... "Ericho müts" või nagu seda kiivrit kutsuti läänes - "ida burgignot" (burgonet).
Lääne-Euroopa burgonet idamaises stiilis. 16. sajandi lõpp Toodetud Augsburgis. Kaal 1976 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Teine kiiver, mis on taas omistatud Aleksander Nevskile, on ka Kremli relvasalga eksponaat ja mitte ainult eksponaat, vaid üks kuulsamaid ja kuulsamaid!
Ametlikult nimetatakse seda "tsaar Mihhail Fedorovitši Erikoni mütsiks" - see tähendab sama Mihhail Romanovit, kellest sai just Romanovite kuningliku maja asutaja .... Ja miks peetakse seda õilsa vürsti Aleksander Jaroslavitši kiivriks? Lihtsalt 19. sajandil levis legend, et tsaar Mihhaili kiiver oli Aleksander Nevski kiivri uusversioon. See on kõik!
Kust see legend pärineb, pole päris selge. Igal juhul krooniti Vene impeeriumi suure embleemi kinnitamisel 1857. aastal selle vappi “vürst Aleksandri kiivri” kujutis.
Siiski on üsna ilmne, et seda kiivrit ei suudetud 13. sajandil Venemaal valmistada. Tõestada, et see on valmistatud 17. sajandi alguses, õnnestus aga lõpuks alles pärast Suurt Isamaasõda, kui ajaloolastel olid käes vastavad tehnoloogiad. See tähendab, et kõik, mis seda kiivrit kuidagi Aleksander Nevski nimega seob, on vaid legend ja ei midagi enamat.
Noh, sellest, mis see kiiver ikkagi on, kirjeldas ajalooteaduste kandidaat S. Ahmedov üksikasjalikult artiklis “Nikita Davõdovi kiiver”. Tema arvates on see kiiver valmistatud ida traditsiooni järgi, kuigi koos araabiakeelse kirjaga on sellel ka õigeusu sümboleid. Muide, väga sarnased kiivrid on New Yorgi Metropolitani kunstimuuseumi kollektsioonis ja on kindlalt teada, et need on ... Türgist!
“Vene riigi antiikesemed, mille on välja andnud Kõrgeim Käsk” (1853), millest on võetud siin viidatud litograafia, on 61. suura 13. ajat järgmine tõlge: “Jumala abi ja lähedane võit ja ehita [see] õnnistus ustavatele." 61 Suurat nimetatakse Sura As-Saff ("Read"). Surah saadeti Medinas alla. See koosneb 14 Ayatist. Päris suura alguses öeldakse, et Jumalat kiidetakse nii taevas kui ka maa peal. Ja mida iganes ta tahab, et kõik, kes temasse usuvad, koonduksid ja saaksid nagu üks käsi. Selles häbimärgistavad Musa ja Isa Iisraeli poegi, kuulutavad nad kangekaelseteks uskmatuteks ja süüdistavad neid soovis kustutada Jumala usu valgust. Samas suuras lubab Allah muuta oma religiooni kõigist teistest kõrgemaks, isegi kui see paganlikele polüteistidele ei meeldi. Sura lõpus kutsutakse usklikke võitlema usu eest Allahisse, kaitsma tema usku, et nad ohverdaksid nii oma vara kui isegi elu. Ja näitena tuuakse apostlid, kes olid Maryami poja Isa järgijad.
13 Ayat:
وَأُخْرَىٰ تُحِبُّونَهَا ۖ نَصْرٌ مِنَ اللَّهِ وَفَتْحٌ قَرِيبٌ ۗ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ
Üks selle salmi tõlgetest on järgmine:
"Seal on veel midagi, mida sa armastad: Allahi abi ja lähedane võit. Räägi usklikele rõõmusõnumit!”;
"Ja veel üks asi, mida sa armastad: Allahi abi ja lähedane võit. Ja rõõmustage usklikke!”;
„Ja teile, usklikud, veel üks teenet, mida te armastate: Allahi abi ja peaaegu võit, mille õnnistust te naudite. Palun, oo Muhammed, usklikud selle tasuga!
Ja küsimus on selles, kuidas sai vene meister Nikita Davõdov teha sellise kiivri (umbes 1621. aastal) ja isegi õigeusklikuna kirjutada sellele araabia keeles: "Palun usklikke Jumala abi ja varajase võidu lubamisega"?
18. detsembril 1621 dateeritud Relvasalgaordu tulude ja kulude raamatus on selline sissekanne: „Relvaordu suverääni palk isehakanud meistrile Nikita Davõdovile on polaarne (järgnev on nimekiri kangastest, mis peavad anda isandale) ja suverään andis talle selle eest, et ta ja kroonid ja sihtmärgid ja naushi näitasid kullaga. See tähendab, et ta kaunistas kullaga teatud kiivri, mis talle kaunistuseks anti, ja sai selle eest suveräänilt mitterahalise tasu.
Kiivri joonised raamatust "Vene riigi muistised, kõrgeima väejuhatuse välja antud" (1853). Siis esitati nii teavet Vene impeeriumi kultuuriväärtuste kohta! Vaade eest, tagant.
Külgvaade.
See tähendab, et Nikita Davõdov ise ei teinud seda, vaid ainult kaunistas selle. Ja seda oli vaja kaunistada, sest see oli selge kingitus idast pärit kuningale. Võimalik, et kingitus otse suveräänilt, mis tuleb vastu võtta. Aga kuidas seda kanda, kui oled õigeusu tsaar ja kiivrile on kirjutatud tsitaadid Koraanist. Ida valitsejat on võimatu tema kingitusest keeldumisega solvata. Aga katsealused... nad on sellised... Griška Otrepjevit tunnistati petturiks, sest ta ei maganud pärast õhtusööki, ei armastanud vannis käia ja isegi piinlik on sellist asja öelda - "ta armastas vasikaprae .” Ja siis on sõnad "vastikute" raamatust kuninga peas... Õigeusklikud lihtsalt ei saa sellest aru, nad tõstavad ka mässu.
Sälguga ehted.
Seetõttu kutsuti Nikita Danilov seda kiiver "kasutatavasse vormi" viima. Nii oli kiivri ninanoolel peaingel Miikaeli miniatuurne kujuke, mis oli valmistatud värvilistest emailidest. Kuplile "toppis" meister sälgu abil kuldsed kroonid ja kõige ülaosas, see tähendab poldi peal, tugevdas ta kuldset risti. Tõsi, ta ei säilinud, kuid on teada, et ta oli.
Sisevaade.
Ja see, muide, pole kaugeltki esimene juhtum, kui idast pärit relvad leidsid Venemaal uued omanikud. Idast jõudsid idast Venemaale Mstislavski (tema kiiver, muide, on ka idapoolne, türgi!), Minini ja Pozharski mõõgad, mida hoiti samas relvaruumis ja sisaldasid idamaiseid tunnusmärke ja araabia kirjas kirju.
P.S. Nii huvitav see elu ongi. Kirjutasin selle materjali ühe VO püsilugeja tellimusel. Kuid töö käigus puutusin kokku mitmete “huvitavate hetkedega”, mis olid aluseks teema jätkamiseks, nii et…
Jätkub…
Saladustele meeldib ümbritseda mitte ainult elusolendeid, vaid ka elutuid esemeid. Eriti kui see on Moskovia ajalugu, mis on õmmeldud valede niitide ja müütide helmestega. Sellelt numbrilt pärineb Aleksander Nevski kiiver, mida hoitakse Moskva Kremli relvasalas.
Selline peakate kroonis Moskva valitseja pead. Kõik selles on hunnikusse segatud: punane raud, templi kupli kujuline kuju, peaingel Miikaeli peaingel Miikaeli kujutis vööri noolel, kullasälk, teemandid, rubiinid, smaragdid, pärlid ... Ja järsku – araabia kiri! Justkui õigeusu printsi kiivri peal! Mis see on? Koraani 61. suura 13. salm: "Rõõmustage ustavaid Allahi abi ja varajase võidu tõotusega."
Vene müüdiloojad ja kollektsionäärid leiavad kõigele seletuse. Omaenda eruditsiooni, kogemuste, unistuste, kinnisideede silmapiiril... Nad armastavad loogikat. Algklassiõpetajate loogika, kes selgitavad koolilastele kummituste olemasolu võimatust.
Legendi järgi sepistati Nevski kiiver 17. sajandil spetsiaalselt Romanovite (Moskva kystüümi saksa valitsejate) esimese tsaari Mihhail Fedorovitši jaoks. Õukonnameister Nikita Danilov lisas sellele vääriskive. Uuendatud kiiver sai nimeks "Tsaar Mihhail Fedorovitši Erichoni müts". Mingit moderniseerimist siin ei toimunud – Moskvas oli kombeks kutsuda kiivreid, sest Ivan Julma ajast saadik alaväärsuskompleksi all kannatavatele moskvalaste monarhidele meeldis end võrrelda Jeeriko vallutanud Vana Testamendi juudi kuninga Joshuaga.
20. sajandil ei uskunud ajaloolased legendi, kahtledes, et kiiver kuulus kunagi Aleksander Nevskile. Pärast damaski peakatte lugematuid uuringuid ja analüüse jõudsid teadlased järeldusele, et “Erichoni müts” sepistati idas (kust pärinevad araabiakeelsed pealdised) 17. sajandil. Seejärel sattus kiiver võimalusega Mihhail Fedorovitši juurde, kus ta läbis "kristliku häälestuse".
Tõsi, keegi ei selgita, miks kuningas ei käskinud "basurmani kirja" eemaldada? Kas see oli hooletuse tõttu, et ta kandis sümbolit, nagu venelased tänapäeval ütlevad, “tõkend”? Vaevalt. Teadmatusest? Vaevalt. Kuninglik õukond oli alati rahvast täis araabia kalligraafiat tundvaid tatarlasi.
Huvitaval kombel kaunistas araabia kiri ka Ivan Julma, aga ka teiste keskaegse moskvalaste hästi sündinud inimeste kiivrit. Muidugi võib öelda, et need olid trofeed. Jah, muidugi, Kuldhordi lisajõed trofeedega :-) Võib arvata, et Ivan IV pani kasutatud kiivri pähe. Veelgi enam, "basurmani" kasutuses ... Lõppude lõpuks omastas Moskva valitseja Bütsantsi kana, miks mitte oma isandatelt kiivrit laita?
Muidugi teadsid “Ericho mütside” kuninglikud omanikud “araabia mustrite” päritolu ja tõlget. Ja samal ajal näitasid nad üles tolerantsust omaenda kiivrites viibimise suhtes. Võib-olla anti Koraani graveeritud suuradele mõned maagilised omadused - omamoodi "graafiline" Jeeriko trompet, mis hävitas kindlusemüürid mitte heli, vaid tähtedega. Kuid kõige tõenäolisem vihje Moskva valitsejate moslemikiivrile on see, et Moskvas oli keskajal domineerivaks religiooniks omamoodi segu Bütsantsi õigeusust ja islamist ning Moskva vürstide kuulekus hordi valitsejatele.
Ericho müts
Kiivri välimus on väga tähelepanuväärne. See on sepistatud punasest rauast ja kaetud lilleliste kuldsete kaunistustega. See sisaldab 95 teemanti, 228 rubiini ja 10 smaragdi, ristidega kroonid on kolmele küljele graveeritud kullaga. Nina kaitsva eesmise riivi kohal on peaingel Miikaeli kujutis.
Araabiakeelne kiri on Koraani 61. suura 13. salm ja on tõlgitud järgmiselt: ""Palun usklikke, lubades Allahilt abi ja varajase võidu." Isegi ilma põhjaliku uurimiseta on märgata, et kristlikud pildid kiivrile ilmus hiljem kui see kiri - mõned neist on veidi selle peale asetatud.
1687. aastast pärinevas kuningliku relvasalga säilinud inventarinimetuses on kiivrit nimetatud "Erichoni mütsiks", millele on lisatud "Davõdovi juhtumi Miki-tin". See tähendab, et peakatte looja on meister Nikita Davõdov, kes töötas aastatel 1613–1664 Moskva Kremli relvapalatis. Teistes ajaloolistes dokumentides märgitakse, et kiiver kingiti Romanovite dünastia esimesele tsaar Mihhail Fedorovitšile ja mainitud selle sündmuse kuupäeva - 1621.
Miks aga nimetatakse peakatte omanikuks Aleksander Nevskit, kes elas palju varem, 13. sajandil?
Suurvürsti surm
Vene impeeriumi ajaloolased viitasid legendile, mille järgi tsaar Mihhail Fedorovitši müts Erichos sepistati ümber püha suurvürsti kiivrist.
1262. aastal algasid Venemaa linnades Vladimiris, Suzdalis, Rostovis ja Jaroslavlis tatari-mongoli võimu vastased ülestõusud, mille käigus tapeti hordi maksutalureid. Samal ajal kuulutas Iraaniga võitlema valmistunud Khan Berke välja sõjaväe värbamise Venemaa elanike seas. Suurvürst Aleksander Jaroslavitš, olles võimu oma poegadele üle andnud, läks khaani juurde, et lahendada mõlemad olulised poliitilised küsimused.
Tema külaskäik kestis peaaegu aasta. Printsil õnnestus veenda khaani mitte hävitama mässulisi linnu ja keelduma Vene sõdureid kutsumast. Kuid hordis viibides jäi Aleksander Jaroslavitš haigeks (mõnede allikate kohaselt mürgitati ta). Tagasiteel jõudis ta Nižni Novgorodist mitte kaugel Gorodets Volžski (või Meshchersky) juurde ja suri seal Fjodorovski kloostris 1263. aasta sügisel, olles enne surma skeemi Aleksi nime all omaks võtnud. Tema surnukeha transporditi ja maeti Vladimiri Neitsi Sündimise kloostrisse (1724. aastal maeti püha vürsti säilmed Peeter I korraldusel ümber Peterburi).
Veelgi enam, legendis on teatav ebakõla - sest legendi järgi transporditi suurvürsti kiiver Moskvasse ja sattus hiljem relvasalve. Kuigi Moskvast sai Vene riigi keskus alles 100 aastat pärast Aleksander Nevski surma ja relvasalga mainiti dokumentides üldiselt Relvasalgaordena alles 1547. aastal!
Kus kogu selle aja suurvürsti kiiver asus, pole teada. Kuid seda legendi toetasid aktiivselt Romanovite kuningliku maja esindajad. Seda tehti kohe kahel põhjusel: esiteks sümboliseeris tsaar Mihhail Fedorovitši jaoks ümber tehtud Aleksander Jaroslavitši peakate kahe dünastia – Rurikovitšite ja Romanovide – järjepidevust. Ja teiseks, kunagi Aleksander Nevskile kuulunud, 1547. aastal pühakuks kuulutatud ja rahva silmis pühakuks saanud asi jättis kahtlemata pühaduse jälje oma järgmistesse omanikesse.
Kunstnik tellimusel
Vürst Aleksander Jaroslavitši asjade saatuse kohta pole säilinud ühtegi dokumenti. Vene ajaloolased pidasid pikka aega kinni versioonist, et kiivrit võib hoida Fjodorovski kloostris - kuna Venemaal tuli skeemi vastuvõtmisel kogu isiklik vara anda templile - ja mitu sajandit hiljem anti see üle. relvade ordu.
Kuni 19. sajandi keskpaigani arvati, et kiiver on sepistatud Kuldhordis ja araabiakeelset pealdist seletati Aleksander Nevski tihedate sidemetega selle valitsejatega. Kord andis tema isa Jaroslav Vsevolodovitš oma väikese poja kasvatada khaan Batule – see oli üks tingimusi Jaroslavi heakskiitmiseks suureks valitsemiseks. Aleksander kasvas üles khaani perekonnas ja sai isegi Batu poja Sartakiga verevennaks, nii et ta teadis kahtlemata araabiakeelse pealiskirja tähendust.
Väide, et Ericho müts kuulus kunagi pühale vürstile, tundus vaieldamatu ja selle kujutis ei langenud mitte ainult Vene impeeriumi suurele vapile, vaid ka 1725. aastal asutatud Püha Aleksander Nevski ordenile. Aumärgi märgiks oli rist, mille keskel oli ümmargune medaljon hobusel printsi kujutisega. Figuur oli väga väike, tänu millele tulid näojooned välja arenemata, kuid kiiver osutus väga äratuntavaks.
Pärast Oktoobrirevolutsiooni see autasu kaotati, kuid 1942. aastal asutati see uuesti - kõrgeima juhtkonna premeerimiseks. Visandi töötas välja kunstnik Ivan Teljatnikov. Kuna Aleksander Nevskist eluaegseid pilte ei olnud, taastas ta tellimusel kunstnik Nikolai Tšerkassovi loodud kujundi Sergei Eisensteini 1938. aasta filmis "Aleksandr Nevski". Sellest lähtuvalt muutus suurvürsti kiiver teistsuguseks, nagu filmis, suure laubaikooniga ja ilma islamikeelse pealdiseta.
Araabia keel teise kirikukeelena?
19. sajandi keskel jõudsid ajaloolased üksmeelsele järeldusele, et tsaar Mihhail Fedorovitši müts Erichonis ei olnud Aleksander Nevski peakate ja loodi 17. sajandil (juba nõukogude ajal kinnitas seda tõsiasja põhjalik teaduslik läbivaatus). Kuid Vene impeeriumi teadlased ei tahtnud, et sellist ilmekat relvakunsti näidet peetaks välismaiste meistrite loominguks. Relvahoidla eksponaat kandis nime "Nikita Davõdovi valmistatud Damaski kiiver" ja dateeriti - 1621. Islamikeelset raidkirja seletati sellega, et 17. sajandi alguses kasutati araabia keelt vene keeles nii osade rituaalide kui ka teise kirikukeelena.
Samal ajal viitasid teadlased tohutule hulgale erinevates muuseumides hoitavatele relvadele ja ehetele, millele on kirjutatud araabiakeelsed pealdised. Näiteks ühel rikkalikult inkrusteeritud saabel on islami ütlus, mida võib tõlkida kui "Jumala, heade ja armuliste nimel". Tsaar Ivan Julma kiivril, mida selle kuju tõttu kutsutakse ka Jeeriko mütsiks, korratakse araabiakeelseid sõnu “Allah Muhammad” seitse korda ümbermõõdu ümber. Islami kiri on olemas isegi õigeusu piiskopi mitral, mida hoitakse Kolmainsuse-Sergius Lavra muuseumis - see on asetatud õigeusu risti kõrval asuva vääriskivi alla.
20. sajandi keskpaiga nõukogude teadlased (eelkõige F. Ya. Mishutin ja L. V. Pisarevskaja) järgisid sarnast seisukohta: tsaar Mihhail Fedorovitši kiivri valmistas vene meister Nikita Davõdov ja sellele tehti islami kiri. põhineb sõjalistel ja usulistel traditsioonidel. Aga kui me aktsepteerime araabia versiooni teise kirikukeelena, siis miks pole kiivril kirillitsas kirja, mis viitaks peamisele kiriklikule keelele? Ja mis kõige tähtsam – miks on peakatte peal tsitaat mitte piiblist, vaid koraanist?
lõuend tööks
Värvikas album "The State Armory" (autorid I.A. Bobrovnitskaja, L.P. Kirillova jt, ilmus 1990) annab teistsuguse vaatenurga. Teadlased usuvad, et 17. sajandi vene meistrid lihtsalt kopeerisid idamaiseid relvi koos nende pealdistega. Nende arvates lõi kunagi Aleksander Nevskile omistatud kiivri Nikita Davõdov mingist säilimata proovist, reprodutseerides araabia kirja ja lisaks kaunistades selle õigeusu sümboolikaga.
Tsaar Mihhail Fedorovitši Erichoni mütsi saladus selgus alles 20. sajandi lõpus, kui ajalooarhiivist leiti 1621. aastaga dateeritud Riigiorduraamatu leht – mitme aršini kanga väljaandmise kohta. meister Nikita Davõdov, mille suverään andis talle "kroonide, sihtmärkide ja kõrvaklappide eest, mille ta näitas kullaga" (kroon on kiivri ülaosa, märklaud on eraldi ornament, kõrvaklapid on plaadid kõrvade kaitseks). Nii ei teinud vene meister ilmselgelt peakatet, vaid ainult täiendas ja kaunistas seda.
Lisaks on kõik üsna lihtne ja selge. Juba fraas "Ericho müts" viitab Lähis-Ida linnale Jeerikole - see tähendab, et kiiver, nagu paljud teised relvad, sepistati Lähis-Idas, tõenäoliselt Iraanis. Idadamaski teras oli keskajal kõrgelt hinnatud ja araabiakeelseid pealdisi säilitati hoolikalt ja need olid kvaliteedi tunnuseks.
Aleksander Nevski originaalkiivrit pole veel avastatud. Kuid võime meenutada, et kaugel 1808. aasta sügisel leidis taluperenaine Larionova Vladimiri kubermangus Lykovo küla lähedalt peakatte, mis kuulus püha vürsti Jaroslav Vsevolodovitši isale (nendes kohtades toimus 1216. aastal lahing Lipitsa jõel - üks Vsevolodi Suure Pesa poegade omavahelisi lahinguid Vladimiri trooni pärast). See oli tema, kes oli Sergei Eisensteini filmis ja Nõukogude sõjaväe käsul vürstikiivri prototüüp. Seega on lootust, et kunagi tuleb Aleksander Nevski peakate. Ja võib-olla isegi mitte ühte.
