• GPU: Geforce Titan (GK110)
• Liides: PCI Express x16
• GPU töösagedus (ROP): 875–1020 MHz (875–1020 MHz nimi)
• Mälu sagedus (füüsiline (efektiivne)): 1750 (7000) MHz (nominaalne – 1750 (7000) MHz)
• Mäluvahetuse siini laius: 384 bitti
• Arvutusühikute arv GPU-s / plokkide sagedus: 15/875–1020 MHz (15/875–1020 MHz nimi)
• Toimingute arv (ALU) plokis: 192
• Toimingute koguarv (ALU): 2880
• Tekstuuriühikute arv: 240 (BLF/TLF/ANIS)
• Rasteriseerimisplokkide (ROP) arv: 48
• Mõõdud: 270×100×37 mm (kaart võtab süsteemiseadmes 2 pesa)
• Tekstoliidi värv: must
• Energiatarve (maksimaalne 3D/2D/unerežiim): 264/86/70 W
• Väljundpesad: 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/VGA), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.2
• Multitöötluse tugi: SLI (riistvara)

Kaardil on 3072 MB GDDR5 SDRAM-i, mis on paigutatud trükkplaadi esiküljele 12 kiibile.

Kaart vajab täiendavat toidet kahe pistiku kujul: 8- ja 6-pin.

Jahutussüsteemi kohta.

Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072MB 384-bitine GDDR5 PCI-E
Jahutussüsteem kordab täielikult GTX Titani võrdlusjahutit. Jahuti on traditsioonilise kinnise kujuga, mille otsas on silindriline ventilaator. Südamiku vastu surutud jahutusradiaator põhineb aurustuskambril, mille sees on spetsiaalne lenduv vedelik. Kambri alumine plaat surutakse vastu südamikku, soojus kandub üle vedelikule, mis aurustub ja kannab soojuse ülemisse plaati (millel on jahutusribid), kus aurud kondenseeruvad jne. Sellistest oleme juba rääkinud. skeem tippkiirendite kaasaegseks jahutamiseks rohkem kui üks kord. Ventilaator juhib õhku läbi eelmainitud radiaatori ning sellel on eriline tiiviku kuju, mis annab madalama mürataseme. Pean ütlema, et maksimaalsel koormusel on müra siiski veidi tunda, sest maksimumkiirus on üle 2200 p/min. Mälukiipe jahutab keskjahutusradiaator (jahutil on mälukiipide ja toiteploki transistoride vastu surutud spetsiaalne plaat).

Viisime läbi temperatuuriuuringu, kasutades utiliidi EVGA PrecisionX uut versiooni 4.2.1 (autor A. Nikolaychuk AKA Unwinder) ja saime järgmised tulemused.

Pärast 6-tunnist kaardi töötamist maksimaalse mängukoormusega oli maksimaalne südamiku temperatuur 84 kraadi, mis on nii võimsa kiirendi puhul tavapärasest enam.

Varustus. Viitekaart saabus OEM-pakendis, seega komplekti pole.

Installimine ja draiverid

Katsestendi konfiguratsioon:

• Intel Core i7-3960X (Socket 2011) põhinevad arvutid:
  • 2 protsessorit Intel Core i7-3960X (o/c 4 GHz);
  • CO Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler;
  • CO Intel Thermal Solution RTS2011LC;
  • Asus Sabertooth X79 emaplaat, mis põhineb Intel X79 kiibistikul;
  • MSI X79A-GD45(8D) emaplaat, mis põhineb Intel X79 kiibistikul;
  • RAM 16 GB DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 MHz;
  • Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA2 kõvaketas;
  • WD Caviar Blue WD10EZEX 1TB SATA2 kõvaketas;
  • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
  • 2 Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 W) toiteallikat;
  • Corsair Obsidian 800D täistorn.
• operatsioonisüsteem Windows 7 64-bitine; DirectX11;
• monitor Dell UltraSharp U3011 (30 tolli);
• monitor Asus ProArt PA249Q (24");
• AMD draiverite versioon Catalyst 13.11beta8; Nvidia versioon 331.70 (GTX 780 Ti jaoks) / 331/58 (muude Geforce'i jaoks)

vsync on keelatud.

Sünteetilised testid

Meie kasutatavad sünteetiliste testide paketid saab alla laadida siit:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) koos kirjeldusega aadressil 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark pikslivarjundus 2 ja D3D RightMark pikslivarjundus 3- pikslivarjurite versioonide 2.0 ja 3.0 testid, link .
• RightMark3D 2.0 Koos lühikirjeldus: Vista all ilma SP1ta , Vista all SP1 - ga .

DirectX 11 sünteetiliste testidena kasutasime näiteid Microsofti ja AMD SDK-dest ning Nvidia demoprogrammist. Esimene neist on HDRToneMappingCS11.exe ja NBodyGravityCS11.exe DirectX SDK-st (veebruar 2010). Võtsime rakendusi ka mõlemalt videokiibi tootjalt: Nvidia ja AMD. DetailTessellation11 ja PNTtriangles11 võeti ATI Radeoni SDK-st (need on ka DirectX SDK-s). Lisaks kasutati Nvidia Realistic Water Terrain demoprogrammi, tuntud ka kui Island11.

Sünteetilised testid viidi läbi järgmiste videokaartidega:

• Geforce GTX 780 Ti GTX 780 Ti)
• Geforce GTX Titan standardsete parameetritega (edaspidi GTX Titan)
• Geforce GTX 780 standardsete parameetritega (edaspidi GTX 780)
• Radeon R9 290X standardsete parameetritega režiimis "Uber Mode" (edaspidi R9 290X)
• Radeon HD 7990 standardsete parameetritega (edaspidi HD 7990)

Uue tipptasemel videokaardi Geforce GTX 780 Ti tulemuste analüüsimiseks valiti need lahendused järgmistel põhjustel. Geforce GTX Titan on eksklusiivne mudel, mis põhineb samal GK110 kiibil, sellel on rohkem videomälu ja seda müüakse palju kõrgema hinnaga. Titan on Nvidia seni võimsaim ühekiibiline lahendus ja huvitav on näha, kui palju kiirem uus toode on. Võrdlus Geforce GTX 780-ga on huvitav, kuna see on ettevõtte odavam videokaart, mis põhineb samal kiibil, kuid millel on veerandi võrra vähem aktiivseid täitmisüksusi.

Konkureerivalt ettevõttelt AMD valisime võrdluseks kaks videokaarti, mis põhinevad erinevatel GPU-del ja isegi erineval arvul GPU-del. Radeon R9 290X on Nvidia uudistoote ilmumise ajal selle hinna poolest lähim konkurent ja samal ajal AMD produktiivseim videokaart. Ja Radeon HD 7990-l on kaks Tahiti videokiipi korraga ja see ei ole GTX 780 Ti konkurent, kuid huvitav on näha, kuidas nii võimsa kahekiibilise lahenduse kiirus on võrreldav Nvidia parima ühekiibilise lahendusega.

Direct3D 9: Pixel Shadersi võrdlusalused

Vaatleme 3DMark Vantage paketi tekstureerimise ja täitmise (täitmiskiiruse) teste veidi hiljem ning esimene meie poolt kasutatav pikslivarjutajate rühm sisaldab erinevaid suhteliselt madala keerukusega piksliprogrammide versioone: 1.1, 1.4 ja 2.0, mis on leitud ainult vanad mängud, tänapäevaste videokiipide jaoks väga lihtsad.

Kaasaegsed GPU-d tulevad kõige lihtsamate testidega hõlpsalt toime, nende võimsate lahenduste kiirus toetub alati erinevatele piirajatele, mis kehtib eriti Geforce'i puhul. Need testid ei suuda näidata tänapäevaste videokiipide võimeid ja on huvitavad ainult vananenud mängurakenduste seisukohalt. Kaasaegsete videokaartide jõudlust neis piirab sageli tekstureerimise või täitekiiruse kiirus ning Nvidia videokaarte pole ammu sellisteks ülesanneteks optimeeritud, mida näitavad suurepäraselt ka tänase võrdluse tulemused.

Vaata, kõik Geforce'i plaadid erinevad üksteisest veidi kiiruse poolest, GTX 780 Ti ja Titani vahe on vaid 1-4%, samas kui teoreetilisel on palju suurem. Täna selles võrdluses välja antud uus videokaardimudel, kuigi see osutub Nvidia plaatide seas parimaks, jääb Radeon R9 290X ees selgelt alla peamisele konkurendile, mis osutub alati märgatavalt ees. Vaatame vahepealsete versioonide keerukamate piksliprogrammide tulemusi:

Cook-Torrance test on arvutusmahukam ning kiirus selles sõltub rohkem ALUde arvust ja nende sagedusest, aga ka TMUde kiirusest. See test sobib ajalooliselt paremini AMD graafikalahendustele, kuigi selles näitavad tugevaid tulemusi ka Kepleri arhitektuuril põhinevad uued Geforce'i tipp-emaplaadid, mida näeme uue Geforce GTX 780 Ti üldiselt headest numbritest.

Geforce GTX 700 perekonna võimsaim plaat osutus eksklusiivsest GTX Titanist 5–6% kiiremaks, mis on ka teoreetilisest erinevusest väiksem ja seda saab seletada vaid rõhuasetusega ROP-seadmete jõudlusele. Nvidia uus toode edestab ühes testis oma peamist konkurenti pisut – Water testis, kus tekstureerimise kiirus on tähtsam, ei ole ma matemaatiline jõudlus, milles AMD emaplaatidel on mingi eelis. Seetõttu on teises testis Geforce GTX 780 Ti tulemused veidi madalamad kui Radeon R9 290X. Keskmiselt on nendes testides selge võrdsus.

Direct3D 9: Pixel Shaders 2.0 testid

Need DirectX 9 pikslivarjurite testid on keerukamad kui eelmised, need on lähedased sellele, mida me praegu mitmeplatvormilistes mängudes näeme, ja jagunevad kahte kategooriasse. Alustame lihtsama versiooni 2.0 varjutajatega:

• Parallaksi kaardistamine- enamikust kaasaegsetest mängudest tuttav tekstuuri kaardistamise meetod, mida on üksikasjalikult kirjeldatud artiklis "".
• Külmutatud klaas— kontrollitud parameetritega külmutatud klaasi keerukas protseduuriline tekstuur.

Neid varjutajaid on kaks varianti: üks keskendub matemaatilistele arvutustele ja teine, mis eelistab tekstuuridest väärtuste hankimist. Kaaluge matemaatiliselt intensiivseid valikuid, mis on tulevaste rakenduste osas paljutõotavamad:

Tegemist on universaalsete testidega, mille jõudlus sõltub nii ALU üksuste kiirusest kui ka tekstureerimise kiirusest, neis on oluline ka kiibi üldine tasakaal ja arvutusprogrammide täitmise efektiivsus. Meie varasemad uuringud näitavad, et AMD GCN-i arhitektuur toimib nendes konkreetsetes ülesannetes oluliselt paremini kui Nvidia Kepleri graafikaarhitektuur, ja nii juhtus seekord.

Frozen Glassi testis sõltub kiirus rohkem matemaatilisest jõudlusest ja kõigi Geforce plaatide puhul on alati mingi barjäär, mille tõttu Nvidia plaadid kaotavad peaaegu kaks korda rohkem kui peaaegu parim ühekiibiline Radeon. Geforce GTX 780 Ti on vaid 1% kiirem kui GTX Titan, mis ainult kinnitab kogu Geforce'i kummalist jõudluse rõhku.

Kuid teises Parallax Mappingu testis näitas uus Geforce GTX 780 Ti videokaart 15% kõrgemat jõudlust kui GTX Titanil, mis on juba teooriale väga lähedal. Mis puutub võrdlusse konkurendiga, siis uudsuse võrdlus rivaali mudeliga Radeon HD R9 290X pole just kõige roosilisem - AMD plaat on selles testis ligi kolmandiku võrra kiirem. Vaatleme samu teste modifikatsioonis, eelistades näidiseid tekstuuridest matemaatiliste arvutusteni:

Nendes tingimustes on Nvidia toodetud videokaartide positsioon mõnevõrra paranenud, sest traditsiooniliselt tulevad need tekstuuri hankimisega paremini toime kui matemaatiliste arvutustega. Aga Radeon R9 290X edestab tänasest uuest tootest siiski tubli vahega, eriti Frozen Glassi testis, kus vahe jääb nilbeks. Uudsus on 4-12% kiirem kui GTX Titan, mis on teooriaga enam-vähem kooskõlas. Mis puudutab võrdlust R9 290X-ga, siis GTX 780 Ti on sellele Parallax Mapping testis vaid lähedal ja ka siis ületab erinevus 20%.

Need olid aga ammu aegunud ülesanded, mille põhirõhk oli tekstureerimisel, mida mängudes peaaegu kunagi ei leia. Järgmisena vaatleme veel kahe pikslivarjutuse testi tulemusi, kuid seekord versiooni 3.0, mis on meie Direct3D 9 jaoks mõeldud pikslivarjutuse testidest kõige keerulisem. Need on tänapäevaste arvutimängude osas indikatiivsemad, millest paljud on mitmeplatvormilised. Testid erinevad selle poolest, et need koormavad tugevalt nii ALU-sid kui ka tekstuuriühikuid, mõlemad varjutusprogrammid on keerulised ja pikad ning sisaldavad suurt hulka harusid:

• Järsk parallaksi kaardistamine- palju "raskemat" sorti parallaksi kaardistamise tehnika, mida on kirjeldatud ka artiklis "3D-graafika tänapäevane terminoloogia".
• Karusnahk- protseduuriline varjutaja, mis muudab karusnaha.

Neid teste ei piira enam ainult tekstuuri toomise või täitekiiruse jõudlus ning nende kiirus sõltub kõige enam keeruka varjundikoodi täitmise efektiivsusest. RightMarki paketi esimese versiooni raskeimates DX9 testides olid Nvidia videokaardid eelmistel aastatel pisut tugevamad, kuid GCN-i arhitektuur aitas AMD videokaartidel vähemalt keerulises parallaksi kaardistamise testis juhtpositsioonile asuda, eriti pärast nende hoolikat kohandamist. Katalüsaatori draiverid.

Nvidia tipptoode demonstreerib nendes ülesannetes väga häid tulemusi, edestades samal GK110 kiibil põhinevate eelkäijate parimaid tulemusi 11% võrra, mis on matemaatilise jõudluse erinevuse teoreetilistele näitajatele lähedane. Mis puudutab võrdlust konkurendi võimsaima Hawaii kiibil põhineva tipptasemel graafikakaardiga, siis GTX 780 Ti jääb alla vaid parallaksi kaardistamise testis. Kuid Fur testis kaotas uus Radeon R9 290X ikkagi Geforce GTX 780 Ti-le, kuigi mitte nii palju. Üldiselt on nendes testides olukord ebaselge.

Direct3D 10: PS 4.0 pikslivarjutuse testid (tekstuurimine, silmus)

RightMark3D teine ​​versioon sisaldab Direct3D 9 all kahte juba tuttavat PS 3.0 testi, mis kirjutati ümber DirectX 10 jaoks, ning veel kahte uut testi. Esimene paar lisas võimaluse lubada isevarjutust ja varjundi supersamplingut, mis lisaks suurendab videokiipide koormust.

Need testid mõõdavad silmuspikslivarjutajate jõudlust suure hulga tekstuurinäidistega (kuni mitusada näidist piksli kohta kõige raskemas režiimis) ja suhteliselt väikese ALU koormusega. Teisisõnu mõõdavad nad tekstuuri toomise kiirust ja hargnemise efektiivsust pikslivarjutajas.

Esimene pikslivarjutuse test on karusnahk. Madalaimate seadistuste korral kasutab see kõrguskaardilt 15 kuni 30 tekstuurinäidist ja kahte põhitekstuuri näidist. Efekti detail - "Kõrge" režiim suurendab proovide arvu 40-80-ni, "shader" supersampling'i lisamine - kuni 60-120 proovi ja "High" režiimi koos SSAA-ga iseloomustab maksimaalne "raskusaste" - kõrguskaardilt 160 kuni 320 näidist.

Kontrollime esmalt režiime, kus supersampling pole lubatud, need on suhteliselt lihtsad ning tulemuste suhe režiimides "Madal" ja "Kõrge" peaks olema ligikaudu sama.

Selle testi jõudlus sõltub TMU-de arvust ja efektiivsusest, samuti keerukate programmide täitmise tõhususest. Ja ilma supersämplimiseta versioonis on tõhus täituvus ja mälu ribalaius jõudlusele täiendav mõju. Tulemused "Kõrge" taseme täpsustamisel on kuni poolteist korda madalamad kui "Madala" taseme puhul.

Protseduurilise karusnaha renderdamise ülesannete täitmisel suure hulga tekstuuride tõmbamisega ja paari põlvkonna graafilise arhitektuuriga on AMD vähendanud erinevust Nvidia plaatidega ning GCN-i arhitektuuril põhinevate videokiipide väljalaskmisega on see täielikult võtnud ja nüüd on nende võrdluste liidrid Radeoni plaadid, mis näitab nende programmide rakendamise kõrget tõhusust.

Uus tipptasemel Geforce GTX 780 Ti edestab eksklusiivset GTX Titanit 11-12%, edestades teisi Nvidia lahendusi, mis on teooriaga kooskõlas. Kuid arvestades, et selles testis on isegi eelmise põlvkonna AMD emaplaadid kiiremad kui uus Geforce GTX 780 seeria, pole mõtet võrrelda R9 290X ja GTX 780 Ti - AMD mudel näitab liiga kõrget tulemust, rääkimata kiireimaks saanud eelmise põlvkonna kahekiibiline kaart.

Vaatame sama testi tulemust, kuid sisse lülitatud "shader" supersamplinguga, mis neljakordistab töö: võib-olla selles olukorras midagi muutub ja mälu ribalaius koos täitekiirusega mõjutab vähem:

Olukord on sarnane sellele, mida nägime eelmisel diagrammil, kuid Nvidia graafikakaardid on AMD rivaalidest isegi veidi maha jäänud. Uus Geforce GTX 780 Ti on ka GTX Titanist kuni 11% kiirem, mis on matemaatilise jõudluse teoreetilise erinevuse lähedal. Kahjuks on kaotus otsesele konkurendile Radeon R9 290X näol üsna muljetavaldav. Jällegi kinnitatakse, et eelis sellistes arvutustes on selgelt AMD kiipidel, mis eelistavad piksel-pikslite arvutusi.

Järgmine DX10 test mõõdab keeruliste silmustega pikslivarjutajate jõudlust suure hulga tekstuurivõtetega ja seda nimetatakse järsuks parallaksi kaardistamiseks. Madalatel seadistustel kasutab see kõrguskaardilt 10 kuni 50 tekstuurinäidist ja kolme näidist põhitekstuuridest. Kui lülitate sisse raske režiimi koos isevarjutusega, kahekordistub proovide arv ja supersämplimine neljakordistab selle arvu. Kõige keerulisem supersamplimise ja isevarjutusega testirežiim valib 80–400 tekstuuriväärtust, st kaheksa korda rohkem kui lihtne režiim. Esmalt kontrollime lihtsaid valikuid ilma supersamplemiseta:

Teine Direct3D 10 pikslivarjurite test on praktilisest vaatenurgast huvitavam, kuna parallaksi kaardistamise variante kasutatakse laialdaselt mängudes ja raskeid variante, nagu järsu parallaksi kaardistamine, on pikka aega kasutatud paljudes projektides, näiteks mängudes. seeria Crysis ja Lost Planet. Lisaks saate meie testis lisaks supersamplimisele sisse lülitada ka isevarjutuse, mis suurendab videokiibi koormust umbes kaks korda – seda režiimi nimetatakse "Kõrgeks".

Diagramm on üldjoontes sarnane eelmisele, ka ilma SSAA-ta ning seekord edestab Geforce GTX 780 Ti GTX Titanit lausa 16-18%, mis on isegi rohkem kui teoreetiline erinevus ALU kiiruses. Tõenäoliselt sõltub kiirus siin ka videomälu ribalaiusest. Kuid kuna Nvidia videokaardid selles testis töötavad alati halvemini kui AMD konkureerivad lahendused, näitab Geforce GTX 780 Ti mudel uuendatud D3D10 testis ilma supersämplimiseta taas kehvemaid tulemusi kui Radeon R9 290X, rääkimata kahe kiibiga HD 7990-st. Vaatame, mis muudab supersamplingu kaasamist:

Kõik on jällegi umbes sama, mis "Karusnahas" - kui supersampling ja enesevarju on sisse lülitatud, muutub ülesanne veelgi keerulisemaks, kahe võimaluse kombineeritud kaasamine korraga suurendab kaartide koormust peaaegu kaheksa korda, põhjustades tõsise jõudluse langus. Testitud videokaartide kiirusnäitajate erinevus on muutunud vaid veidi, supersamplingu kaasamine mõjub vähem kui eelmisel juhul.

Jällegi näeme, et Radeoni graafikalahendused meie D3D10 pikslivarjurite testides toimivad tõhusamalt kui konkureerivad Geforce'i omad ning tipptasemel Hawaii plaat edestab täna väljakuulutatud Geforce GTX 780 Ti-d tohutult. Võrreldes teiste Nvidia emaplaatidega näitab uus toode paremat jõudlust, edestades GTX Titani mudelit 10-11%, mis on umbes selline, nagu see teoreetiliselt olema peaks. On selge, et GTX 780 jääb veelgi kaugemale. Vaatame, mis juhtub puhtalt arvutuslike probleemide korral.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shaderi võrdlusnäitajad (arvuti)

Järgmised paar pikslivarjutuse testi sisaldavad minimaalset arvu tekstuuri tõmbamisi, et vähendada TMU jõudluse mõju. Nad kasutavad suurt hulka aritmeetilisi tehteid ja mõõdavad täpselt videokiipide matemaatilist jõudlust, aritmeetiliste juhiste täitmise kiirust pikslivarjutajas.

Esimene matemaatika test on mineraal. See on keerukas protseduuriline tekstureerimistest, mis kasutab ainult kahte tekstuuriandmete näidist ning 65 sin ja cos käsku.

Ekstreemsete matemaatiliste testide tulemused vastavad enamasti vaid umbkaudselt sageduste erinevusele ja arvutusühikute arvule, neid mõjutab nende kasutamise erinev efektiivsus konkreetsetes lahendustes ning oluline on ka draiverite optimeerimine. Minerali testi puhul on uus Geforce GTX 780 Ti vaid 8% kiirem kui GTX Titan, mis jääb nendevahelisele matemaatilise jõudluse teoreetilisele erinevusele selgelt alla. Ilmselt mõjutab mingi piirang, sest omaduste erinevust ei saa seletada.

Nagu me juba teame, on AMD arhitektuuridel sellistes testides alati olnud märkimisväärne eelis konkureerivate Nvidia lahenduste ees, kuid Kepleri arhitektuuris suutis California ettevõte suurendada vooprotsessorite arvu ja Geforce mudelite matemaatilist jõudlust, alustades GTX 680, on tõsiselt suurenenud. Seda näeme meie esimese matemaatilise testi tulemustes, kus parim Geforce videokaart, ehkki Hawaii kiibil põhinevale kaardile veel alla jääb, edestab oma konkurenti GTX 780 Ti vaid 9%. Hindade järgi otsustades peaks aga Nvidia graafikakaart ees olema, seega tööd on veel.

Vaatleme varjundite arvutuste teist testi, mida nimetatakse tuleks. See on ALU jaoks raskem ja selles on ainult üks tekstuurivõtt ning sin ja cos käskude arv on kahekordistunud, kuni 130. Vaatame, mis on koormuse suurenemisega muutunud:

Kuid teises matemaatilises testis näeme videokaartide puhul üksteise suhtes täiesti erinevaid tulemusi. Erinevus GTX Titani ja tänase uudsuse vahel on selles testis muutunud isegi veidi teoreetilisemaks – 19%. See on palju rohkem nagu tõeline erinevus matemaatika jõudluses.

Kahjuks ei suuda Nvidia uus Geforce GTX 700 seeria ühekiibiline tipp isegi nii tugeva tulemuse korral konkureerida oma madalama hinnaga konkurendiga AMD-st. Geforce GTX 780 Ti ei suuda konkureerida AMD värske emaplaadiga, mis on teises matemaatikatestis 12% kiirem. Ainus hea uudis on see, et GTX 780 Ti on selgelt kiirem kui GTX 780 ja Titan.

Direct3D 10: geomeetria varjundi testid

RightMark3D 2.0-s on kaks geomeetria varjundi kiiruse testi, esimene valik kannab nime "Galaxy", tehnika sarnaneb Direct3D varasemate versioonide "point spraitidega". See animeerib GPU-l osakeste süsteemi, iga punkti geomeetriavarjutaja loob neli tippu, mis moodustavad osakese. Sarnaseid algoritme tuleks tulevastes DirectX 10 mängudes laialdaselt kasutada.

Geomeetria varjundi testides tasakaalu muutmine ei mõjuta lõpptulemust, lõpppilt on alati täpselt sama, muutuvad ainult stseeni töötlemise meetodid. Parameeter "GS load" määrab, millises varjundis arvutused tehakse – tipus või geomeetrias. Arvutuste arv on alati sama.

Vaatleme "Galaxy" testi esimest versiooni koos arvutustega tipuvarjutajas kolme geomeetrilise keerukuse taseme jaoks:

Stseenide erineva geomeetrilise keerukusega kiiruste suhe on kõikide lahenduste puhul ligikaudu sama, jõudlus vastab punktide arvule, iga sammuga on FPS-i langus ligi kahekordne. See ülesanne pole tänapäevaste videokaartide jaoks liiga keeruline ja selle toimivust piirab geomeetria töötlemise kiirus ja mõnikord ka mälu ribalaius.

Nvidia ja AMD kiipidel põhinevate videokaartide tulemustes on mõningane erinevus, mis tuleneb nende ettevõtete kiipide geomeetriliste torustike erinevustest. Kui varasemates katsetes pikslivarjutajatega olid AMD plaadid märgatavalt tõhusamad ja kiiremad, siis geomeetriatestid näitavad, et Nvidia plaadid osutuvad sellistes ülesannetes produktiivsemaks, isegi vaatamata geomeetriaplokkide arvu kasvule Hawaiil.

Kuid erinevus AMD ja Nvidia vahel pole enam nii suur kui varem. Nvidia geomeetrilised jõudluslahendused on alati paremini läinud ja seetõttu kiiremad. Tänane uus toode Geforce GTX 780 Ti osutub jõudluselt ligikaudu võrdseks varasema lahendusega GTX Titani näol, mis näitab geomeetrilise torujuhtme jõudluse testimist. Vaatame, kuidas olukord osa arvutustest geomeetriavarjurisse ülekandmisel muutub:

Kui selles testis koormus muutus, paranesid numbrid veidi nii AMD kui ka Nvidia lahenduste puhul. Selles geomeetriavarjurite testis olevad videokaardid reageerivad halvasti muutustele GS-i koormusparameetris, mis vastutab osa arvutustest geomeetriavarjurisse ülekandmise eest, seega jäävad kõik järeldused samaks. Uus Geforce GTX 780 Ti näitab endiselt jõudlust teiste GK110 kiibil põhinevate plaatidega. Ja rivaal Radeon R9 290X jääb neist endiselt maha, nii et järeldustes ei muutu midagi.

"Hyperlight" on geomeetriavarjurite teine ​​test, mis demonstreerib mitme tehnika kasutamist korraga: esinemine, voo väljund, puhverkoormus. See kasutab dünaamilise geomeetria loomist kahte puhvrisse joonistades, samuti Direct3D 10 uut funktsiooni – vooväljundit. Esimene varjutaja genereerib kiirte suuna, nende kasvu kiiruse ja suuna, need andmed paigutatakse puhvrisse, mida kasutab teine ​​varjutaja renderdamiseks. Iga kiire punkti kohta ehitatakse ringile 14 tippu, kokku kuni miljon väljundpunkti.

Uut tüüpi varjutusprogrammi kasutatakse "kiirte" genereerimiseks ja "GS load" parameetriga "Heavy" - ka nende joonistamiseks. Teisisõnu, režiimis "Balanced" kasutatakse geomeetria varjutajaid ainult kiirte loomiseks ja "kasvatamiseks", väljund toimub "instancing" abil ja "Heavy" režiimis tegeleb geomeetria varjutaja ka väljundiga.

Kahjuks ei tööta "Hyperlight" lihtsalt kõigil kaasaegsetel AMD graafikakaartidel, sealhulgas tipptasemel Radeon R9 290X. Mingil hetkel põhjustas järjekordne draiveri värskendus selle testi, et selle ettevõtte tahvlitel lihtsalt ei töötata. Seetõttu ei saa meie paketi huvitavaim geomeetriatest, mis eeldab geomeetriavarjurite suurt koormust, midagi öelda AMD ja Nvidia plaatide võrdlemise kohta.

Aga vähemalt näeme, mis Nvidia lahenduste puhul muutunud on. Lahenduste suhtelised tulemused erinevates režiimides vastavad ligikaudu koormuse muutusele: kõigil juhtudel skaleeruvad jõudlus hästi ja on lähedane teoreetilistele parameetritele, mille kohaselt peaks iga järgmine hulknurkade loendustase olema veidi vähem kui kaks korda aeglasem.

Selle testi renderdamiskiirust piirab peamiselt geomeetria jõudlus, kuid geomeetriavarjurite tasakaalustatud koormuse korral on kõik tulemused lähedased. Geforce GTX 780 Ti näitas Titani tasemest 6-8% suuremat kiirust, mis tähendab, et ilmselgelt pole see ainult geomeetriline jõudlus. Siiski võivad numbrid järgmisel diagrammil, geomeetriavarjurite aktiivsema kasutamise testis, tõsiselt muutuda. Samuti on huvitav võrrelda režiimides "Tasakaalustatud" ja "Raske" saadud tulemusi.

Selles testis on kõige olulisem parameeter geomeetria töötlemise kiirus, millega Nvidial läheb väga hästi, eriti just täielikult lukustamata GK110 kiibiga, millel kõnealune Geforce GTX 780 Ti mudel põhineb. Geforce GTX 780 Ti edestab tänu suuremale geomeetriliste plokkide arvule GTX Titanit 14-19% ja viimane on omakorda märgatavalt kiirem kui noorem GK110 kiibil põhinev plaat GTX 780.

Direct3D 10: tekstuuri toomise kiirus tipuvarjutajatelt

"Vertex Texture Fetch" testid mõõdavad suure hulga tekstuuri toomise kiirust tipuvarjutist. Testid on oma olemuselt sarnased, seega peaks "Maa" ja "Lainete" testi kaartide tulemuste suhe olema ligikaudu sama. Mõlemad testid kasutavad nihke kaardistamist, mis põhineb tekstuuri proovivõtu andmetel, ainsaks oluliseks erinevuseks on see, et "Waves" test kasutab tingimuslikke hüppeid, samas kui "Earth" test mitte.

Mõelge esimesele katsele "Earth", kõigepealt režiimis "Effect detail Low":

Varasemad uuringud on näidanud, et nii täitmiskiirus kui ka mälu ribalaius võivad selle testi tulemusi mõjutada, mis on eriti märgatav lihtsas režiimis. Nvidia graafikakaartide tulemused piirduvad sageli millegi veidraga, mida tõendavad kõigi GK110 GPU-l põhinevate graafikakaartide sarnased tulemused.

Tippklassi Radeon R9 290X on ühekiibiliste lahenduste seas võrdluses eeldatavasti kiireim ning täna esitletud uus Geforce GTX 780 Ti kaotab sellele kõikides režiimides, isegi raskes režiimis, kus vahe on kõige väiksem. Uus Nvidia tippplaat edestas selles testis GTX Titanit 10-13%, mis on teooriale lähedane. Vaatame sama testi toimivust suurenenud tekstuurivõtete arvuga:

Diagrammil on olukord tõsiselt muutunud - AMD lahenduste tulemused rasketes režiimides on halvenenud, samas kui Geforce'i puhul on need jäänud peaaegu samadele positsioonidele. Nüüd näitab Radeon R9 290X Nvidia uudsuse kiirusest oluliselt kõrgemat tulemust vaid kõige lihtsamas režiimis ning keskmises ja raskes režiimis edestab teda täna välja kuulutatud Geforce GTX 780 Ti. Erinevus GTX 780 Ti ja GTX Titani vahel on 9-12%, mis on teooriaga kooskõlas.

Vaatleme teise tipuvarjutajate tekstuuri toomise testi tulemusi. Lainetestis on vähem valimeid, kuid see kasutab tingimuslikke hüppeid. Bilineaarsete tekstuurinäidiste arv on sel juhul kuni 14 ("Effect detail Low") või kuni 24 ("Effect detail High") tipu kohta. Geomeetria keerukus muutub sarnaselt eelmise testiga.

Teise tipu tekstuurimise testi "Lained" tulemused on üldiselt sarnased eelmistel diagrammidel nähtutele. Millegipärast jääb kõigi GK110-põhiste Geforce plaatide jõudlus valgusrežiimis väga madalaks ja need on peaaegu kaks korda kehvemad kui kahekiibilise Radeon HD 7990 kiirus. Uue tipptasemel Geforce GTX 780 Ti kiirus Selles testis osutus GK110-l põhinev ühekiibiline plaat 8-10% kiiremaks kui GTX Titan. Mõelge sama testi teisele versioonile:

Teises tekstuuri proovivõtu testis muutus ülesande raskemaks muutudes kõigi lahenduste kiirus väiksemaks ning Geforce videokaardid said eriti tõsiselt kannatada valgusrežiimides. Tänase uudsuse tulemused Nvidia Geforce GTX 780 Ti ees olid vaid 5% paremad kui samal kiibil põhineval GTX Titanil, mis viitab sellele, et Nvidia videokaartide testimise peamiseks jõudluse piiriks on ROP-seadmete jõudlus. kõige tõenäolisemalt.

3DMark Vantage: funktsioonide testid

3DMark Vantage paketi sünteetilised testid näitavad meile, millest me varem puudust tundsime. Selle testikomplekti funktsioonitestid toetavad DirectX 10 ja on huvitavad, kuna need erinevad meie omadest ja on endiselt asjakohased. Tõenäoliselt teeme selles paketis oleva uue Geforce GTX 780 Ti videokaardi tulemusi analüüsides mõned uued kasulikud järeldused, mis RightMarki perepakettide testides on meile kõrvale jäänud.

Esimene test mõõdab tekstuuri toomise üksuste jõudlust. Kasutatakse ristküliku täitmiseks väärtustega, mis on loetud väikesest tekstuurist, kasutades mitut tekstuuri koordinaati, mis muudavad iga kaadrit.

AMD ja Nvidia videokaartide efektiivsus Futuremarki tekstuuritestis on üsna kõrge ning mudelite võrdlusnäitajad vastavate teoreetiliste parameetrite lähedal. Täna ilmunud vanem tippmudel Geforce GTX 780 Ti on selles testis vaid 2% kiirem kui viimase aja võimsaim GTX Titan videokaart, mis ei ole teooriale liiga lähedal, tuleb tunnistada.

Loomulikult jääb GTX 780 paarist Nvidia kõige kallimast lahendusest tekstureerimiskiiruselt veelgi alla. Mis puudutab Geforce GTX 780 Ti plaadi võrdlust konkurendi Radeon R9 290X lahendusega, siis Nvidia uus plaat on tekstuurikiiruselt veidi kiirem kui Hawaii graafikaprotsessoril põhinev plaat. Mida oodati, lähtudes teoreetilistest näitajatest.

Teine ülesanne on täitmismäära test. See kasutab väga lihtsat pikslivarjutajat, mis ei piira jõudlust. Interpoleeritud värviväärtus kirjutatakse ekraanivälisesse puhvrisse (renderdamise sihtmärk), kasutades alfa segamist. See kasutab 16-bitist FP16 ekraanivälist puhvrit, mida kasutatakse kõige sagedamini HDR-renderdust kasutavates mängudes, seega on see test üsna õigeaegne.

Sel juhul ei mõõdeta ROP-plokkide tippkiirust, 3DMark Vantage'i alamtesti numbrid näitavad ROP-plokkide jõudlust, võttes arvesse videomälu ribalaiust (nn "efektiivne täitmiskiirus"). , ja test mõõdab läbilaskevõimet, mitte ROP-i jõudlust.

Seetõttu osutus väljakuulutatud Nvidia plaadi tulemus ROP-üksuse jõudlustestis võrreldes GTX Titaniga 10% paremaks, kuna nende vahel on mälu ribalaiuse teoreetiline erinevus. Sama kehtib ka Radeon R9 290X esindatud konkurendi edasipääsu kohta - tegelikult on AMD plaadil ROP-üksuste kiirus suurem, kuid mälu väiksema ribalaiuse tõttu kaotab see uuele Geforce GTX 780 Ti-le.

Üks huvitavamaid funktsiooniteste, kuna seda tehnikat kasutatakse juba mängudes. See joonistab ühe nelinurga (täpsemalt kaks kolmnurka), kasutades spetsiaalset Parallax Occlusion Mapping tehnikat, mis imiteerib keerulist geomeetriat. Kasutatakse üsna ressursimahukaid kiirte jälgimise toiminguid ja kõrge eraldusvõimega sügavuskaarti. Seda pinda varjutatakse ka raske Straussi algoritmi abil. See on videokiibi väga keeruka ja raske pikslivarjutaja test, mis sisaldab arvukalt tekstuuri toomisi kiirte jälgimise, dünaamilise hargnemise ja keerukate Straussi valgustusarvutuste ajal.

See 3DMark Vantage paketi test erineb eelmistest selle poolest, et selle tulemused ei sõltu ainult matemaatiliste arvutuste kiirusest, haru täitmise efektiivsusest või tekstuuri toomise kiirusest, vaid mitmest parameetrist korraga. Selle ülesande täitmisel suure kiiruse saavutamiseks on oluline GPU õige tasakaal, aga ka keerukate varjundite täitmise tõhusus.

Sel juhul on olulised nii matemaatika kui ka tekstuuri jõudlus ja võib-olla ka ROP-kiirus, kuna selles 3DMark Vantage'i "sünteetikas" on uus Geforce GTX 780 Ti kallimast Nvidia plaadist vaid 5% ees, mis ei ole päris hea. vastavad teoreetilisele erinevusele tekstureerimise kiiruses ja arvutusvõimes.

Võrreldes konkurendiga ei saa GTX 780 Ti selles testis konkureerida Radeon R9 290X-ga, rääkimata kahekiibiga HD 7990-st, kuna AMD GPU-d on selles konkreetses ülesandes tõhusamad. Paraku on vahe GTX 780 ja lähima konkurendi vahel 20%, mis on päris palju.

Neljas test on huvitav, kuna see arvutab videokiibi abil füüsilisi interaktsioone (riide imitatsiooni). Kasutatakse tipu simulatsiooni, kasutades tippude ja geomeetriavarjurite kombineeritud toimimist, mitme käiguga. Kasutage stream out tippude ülekandmiseks ühelt simulatsioonikäigult teisele. Seega testitakse tipu- ja geomeetriavarjurite täitmise jõudlust ning voo väljavoolu kiirust.

Renderduskiirus selles testis peaks samuti sõltuma mitmest parameetrist korraga ning peamisteks mõjuteguriteks peaksid olema geomeetria töötlemise jõudlus ja geomeetriavarjurite efektiivsus. Aga skeemil olev pilt osutus väga veidraks, mõlema Radeoni videokaardi kaadrisageduseks on umbes 130 FPS ja kolme Geforce'i tulemused löövad ka piiri, kuid juba umbes 95-100 FPS tasemel, kuna nägime varem.

Ja veel, uudsus edestab kallist GTX Titanit 7%, kummalisel kombel. Nvidia tippperekonna uus mudel näitab kolmandiku võrra kehvemat kiirust kui vanema konkurendi plaat – Radeon R9 290X. Ja seda kõike hoolimata asjaolust, et Nvidia videokaartide geomeetriline jõudlus peaks olema konkurentide lahendustest kõrgem, kuna neil on suurem arv vastavaid täitmisüksusi. Kontrollime veel kord geomeetrilist jõudlust DirectX 11 võrdlusalustes.

Test efektide füüsiliseks simuleerimiseks, mis põhineb videokiibi abil arvutatud osakeste süsteemidel. Kasutatakse ka tipusimulatsiooni, iga tipp esindab ühte osakest. Stream outi kasutatakse samal eesmärgil nagu eelmises testis. Arvutatakse mitusada tuhat osakest, kõik animeeritakse eraldi, arvutatakse ka nende kokkupõrked kõrguskaardiga.

Sarnaselt ühele meie RightMark3D 2.0 testile joonistatakse osakesed geomeetriavarjutaja abil, mis loob osakese moodustamiseks igast punktist neli tippu. Kuid test laeb kõige enam varjundiplokke koos tipuarvutustega, testitakse ka stream outi.

3DMark Vantage'i teises geomeetrilises testis on olukord muutunud ja seekord on selge liider kahe kiibiga Radeon HD 7990, mis on täna konkurentsist väljas. Nvidia uus toode suutis samal GK110 kiibil põhinevat GTX Titan plaati edestada vaid 1% võrra, mis viitab keskendumisele geomeetrilisele jõudlusele, vähemalt Nvidia plaatide puhul.

Kui võrrelda Geforce'i uudsuse kiirust AMD ainsa konkurendiga, siis on uus plaat oma rivaalile väga lähedal - mõlemad näitavad selles ülesandes sarnaseid tulemusi. Ja see on Radeoni jaoks hea tulemus, sest see maksab vähem ja isegi varem, 3DMark Vantage testkomplekti kudede ja osakeste imitatsiooni sünteetilised testid, mis kasutavad aktiivselt geomeetriavarjureid, näitasid, et Nvidia plaadid on konkureerivatest AMD mudelitest oluliselt ees. , ja nüüd pole see enam nii ilmne.

Vantage paketi viimane funktsioonitest on videokiibi matemaatiliselt intensiivne test, see arvutab pikslivarjutajas mitu Perlini müraalgoritmi oktaavi. Iga värvikanal kasutab videokiibi koormuse suurendamiseks oma mürafunktsiooni. Perlini müra on standardne algoritm, mida sageli kasutatakse protseduurilises tekstuuris ja mis kasutab palju matemaatikat.

Futuremarki paketi puhtmatemaatilises testis, mis näitab videokiipide tippjõudlust limiitülesannetes, näeme tulemuste erinevat jaotust võrreldes meie testpaketi sarnaste testidega. Sel juhul ei vasta lahenduste jõudlus päris teooriale ja erineb sellest, mida nägime varem RightMark 2.0 paketi matemaatilistes testides.

AMD GCN arhitektuuri kiipidel põhinevad Radeoni graafikakaardid saavad sellistes ülesannetes väga hästi hakkama ja näitavad paremaid tulemusi juhtudel, kui tehakse intensiivset "matemaatikat". See ei kehti, välja arvatud kahe kiibiga Radeon HD 7990 puhul, mis ilmselt töötas antud juhul ebaefektiivselt. Kui aga võrrelda täna välja kuulutatud Geforce GTX 780 Ti-d Radeon R9 290X-ga, siis viimane edestab Nvidia plaati 18%.

Täna turule jõudnud GTX 780 Ti videokaart näitas kiirust isegi veidi aeglasemalt kui sama tootja ja samal kiibil põhinev GTX Titan mudel, mis ei ole absoluutselt teooriaga kooskõlas. Tänane uus toode ületas siiski GTX 780 11%, kuigi oleks pidanud võitma palju suurema vahega. Ilmselt avaldas mõju GPU Boosti mõningane piirang, mis alandas paketi viimase sünteetilise testi käigus GK110 sagedust GTX 780 Ti-s.

Direct3D 11: Varjutajate arvutamine

Nvidia uue lahenduse testimiseks ülesannete jaoks, mis kasutavad DirectX 11 funktsioone, nagu tessellatsioon ja arvutusvarjutajad, kasutasime Microsofti, Nvidia ja AMD SDK-de ja demode näiteid.

Esiteks vaatame võrdlusaluseid, mis kasutavad Compute shadereid. Nende välimus on üks olulisemaid uuendusi uusimad versioonid DX API, neid kasutatakse juba tänapäevastes mängudes erinevate ülesannete täitmiseks: järeltöötlus, simulatsioonid jne. Esimene test näitab näidet HDR-i renderdamisest koos toonide kaardistamisega DirectX SDK-st, järeltöötlusega pikslite ja arvutusvarjurite abil.

Kõigi AMD ja Nvidia tahvlite arvutus- ja pikslivarjurite arvutuskiirus on ligikaudu sama, kuigi varasemate arhitektuuride GPU-dega videokaartides oli erinevusi (on uudishimulik, et Hawaii videokaart näitas seda uuesti, ehkki väike ). Meie varasemate testide põhjal otsustades ei sõltu probleemi tulemused selgelt mitte ainult matemaatilisest võimsusest ja arvutusliku efektiivsusest, vaid ka muudest teguritest, nagu mälu ribalaius ja ROP jõudlus.

Sel juhul sõltub videokaartide kiirus mälu ribalaiusest. Nvidia uus tipp-emaplaat oli selles testis 12% kiirem kui tema eelkäija GTX Titan. Kui võrrelda uut toodet AMD plaadiga, siis Geforce GTX 780 Ti ja otsene konkurent Radeon R9 290X on ligikaudu võrdsed, kuigi Nvidia plaat maksab veidi rohkem.

Teine arvutusvarjurite test on samuti võetud Microsoft DirectX SDK-st ja see näitab N-keha (N-keha) gravitatsiooniarvutusprobleemi, dünaamilise osakeste süsteemi simulatsiooni, mis on allutatud füüsilistele jõududele, nagu gravitatsioon.

Selle testi puhul osutus jõudude joondamine erinevate ettevõtete lahenduste vahel täiesti erinevaks. Nvidia graafikakaartidel on seda tüüpi arvutusülesannete puhul selge eelis ja Radeoni graafikakaardid ei tööta eriti hästi. Seetõttu oleks loogiline, kui selle testi võidaks võimsaim Nvidia emaplaat, täna esitletud Geforce GTX 780 Ti mudel, millel on aktiivsemad arvutusüksused ja mis töötab kõrgel sagedusel.

Aga ei, arvutusülesandes olev GTX 780 Ti kaotas taas paar protsenti kallimale GTX Titanile. Tõenäoliselt langeb arvutusülesannetes GK110 GPU sagedus mänguvideokaardi puhul alla "arvutusliku" versiooni - GTX Titan - jaoks seatud taseme. Konkurendi osas jäi kaugele maha Radeon R9 290X, Nvidia uuest tootest pea poole võrra maha.

Direct3D 11: Tesselatsiooni jõudlus

Arvutusvarjutajad on väga olulised, kuid Direct3D 11 veel üks huvitav uus funktsioon on riistvaraline tessellatsioon. Arutasime seda üksikasjalikult oma Nvidia GF100 teoreetilises artiklis. Tessellationit on DX11 mängudes kasutatud pikka aega, näiteks STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 jt. Mõned neist kasutavad tessellatsiooni tegelasmudelite jaoks, teised aga realistliku veepinna või maastiku simuleerimiseks.

Graafiliste primitiivide eraldamiseks (tessellatsioon) on mitu erinevat skeemi. Näiteks phong tessellation, PN kolmnurgad, Catmull-Clark alajaotus. Niisiis, PN-kolmnurkade plaatimisskeemi kasutatakse STALKER: Call of Pripyat ja Metro 2033 - Phong tessellatsioonis. Neid meetodeid on mänguarendusprotsessis ja olemasolevates mootorites suhteliselt kiire ja lihtne rakendada, mistõttu on need muutunud populaarseks.

Esimene tessellatsioonitest on ATI Radeoni SDK-st pärit Detail Tessellationi näide. See rakendab mitte ainult tessellatsiooni, vaid ka kahte erinevat pikslite kaupa töötlemise tehnikat: tavaliste kaartide lihtsat ülekatet ja parallaksi oklusiooni kaardistamist. Võrdleme AMD ja Nvidia DX11 lahendusi erinevates tingimustes:

Lihtsa bumpmapping testi puhul piirab kiirust kõige sagedamini mälu ribalaius või ROP jõudlus ning uue Geforce GTX 780 Ti videokaardi tulemus kinnitab seda – see on peaaegu identne antud testi GTX Titani kiirusega. Kõik Geforce'id selles alamtestis jäävad Radeon R9 290X-st kaugele maha, kuid mitte mälu ribalaiuse, vaid ROP-plokkide kiiruse tõttu.

Teises, märgatavalt keerukamate piksliarvutustega alamtestis on kõik mõnevõrra huvitavam. GCN-i arhitektuurikiipide pikslivarjutajates on selliste matemaatiliste arvutuste tegemise efektiivsus kõrgem kui Kepleri puhul, seega pole üllatav, et kõik Nvidia plaadid jäid taas Hawaii kiibil põhinevale uuele lahendusele alla. Uuel GPU-l põhinev Radeon R9 290X on märgatavalt kiirem, sealhulgas uus Geforce GTX 780 Ti, mis omakorda edestas GTX Titanit muljetavaldava 18% võrra, mis vastab matemaatiliste arvutuste kiiruse osas ligikaudu teooriale. .

Tesselatsiooniga testis on uudsuse tulemus ligikaudu sama, mis esimeses alamtestis. GTX 780 Ti mudel näitas peaaegu sama kiirust kui GTX Titan, kaotades oma otsesele rivaalile Radeon R9 290X ees. See juhtus seetõttu, et kolmnurga poolitamine selles tessellatsioonitestis on mõõdukas ja kiirus selles ei sõltu geomeetria töötlusüksuste jõudlusest, nii et AMD emaplaatide kolmnurga töötlemise kiirus on piisav, et näidata häid tulemusi.

Teine tessellatsiooni jõudluse test on veel üks näide ATI Radeon SDK - PN Triangles 3D-arendajatele. Tegelikult on mõlemad näited ka DX SDK-s, seega oleme kindlad, et mänguarendajad loovad nende põhjal oma koodi. Testisime seda näidet erineva tessellatsiooniteguriga, et näha, kui palju see üldist jõudlust mõjutab.

Ja selles näites kasutatakse keerukamat geomeetriat, seetõttu toob selle testi erinevate lahenduste geomeetrilise võimsuse võrdlus muid järeldusi. Kõik materjalis esitatud kaasaegsed lahendused tulevad hästi toime kerge ja keskmise geomeetrilise koormusega, näidates suurt kiirust, kuid keerulistes tingimustes on Nvidia GPU-d siiski palju tootlikumad.

Täna avalikustatud Geforce GTX 780 Ti mudel näitas samal GK110 kiibil oleva GTX Titaniga võrreldes ebanormaalselt madalat tulemust. Ja 15-20% mahajäämust kolmel kõige lihtsamal tessellatsioonitasemel ei saa millegagi seletada, sest GTX 780 Ti on kõigis teoreetilistes parameetrites (välja arvatud videomälu maht) Titanist kiirem. Tõenäoliselt näeme tarkvaravea tagajärgi optimeerimata draiverite näol. Ja ainult kõige keerulisema tessellatsiooniga tõmbab uudsus edasi, nagu peab.

Ja võrdlus uudsuse jaoks keerulistes tingimustes konkurendiga on positiivne, kuna sellel on Hawaiiga võrreldes rohkem geomeetrilisi plokke. Seetõttu on GTX 780 Ti palju kiirem kui uue põlvkonna AMD kaart, kuid ainult rasketes tingimustes, kui Radeoni kiirus on tõsiselt vähenenud, samas kui uus Nvidia plaat jääb üsna kõrgeks.

Heidame pilgu teise testi, Nvidia Realistic Water Terrain demoprogrammi, tuntud ka kui Island, tulemustele. See demo kasutab tessellatsiooni ja nihke kaardistamist, et muuta realistlik ookeanipind ja maastik.

Islandi test ei ole puhtalt sünteetiline test puhtalt geomeetrilise GPU jõudluse mõõtmiseks, kuna see sisaldab nii keerulisi piksli- kui ka arvutusvarjureid ning selline koormus on lähedasem päris mängudele, mis kasutavad kõiki GPU-üksusi, mitte ainult geomeetrilisi, nagu eelmises. geomeetria testid. Kuid peamine on ikkagi geomeetria töötlemise plokkide koormus.

Testisime lahendusi nelja erineva tessellatsiooniteguriga – antud juhul nimetatakse seadet Dynamic Tesselation LOD. Kui juba esimesel kolmnurga jaotusteguril, kui kiirust ei piira geomeetriliste plokkide jõudlus, näitab AMD uus tipptasemel videokaart üsna kõrget tulemust, püüdes konkureerida Geforce'iga, kuid see ei jõua tasemele GTX 780 Ti isegi sel juhul. Ja suurendades geomeetrilist tööd, tõukab Nvidia uus toode veelgi kaugemale.

Nvidia videokaardid on selles testis väga kiired, uus Geforce GTX 780 Ti osutus kallimast GTX Titanist 5-10% kiiremaks, nagu see teoreetiliselt olema peaks, erinevalt eelmisest testist. Konkurent pole endiselt piisavalt kiire, et Nvidia kaartidega võistelda, kuigi päris mängudes on geomeetriliste klotside koormus palju väiksem ja seal on kõik hoopis teisiti.

Järeldused sünteetiliste testide kohta

Nvidia tippseeria võimsaimaks emaplaadiks kujunenud videokaardi Geforce GTX 780 Ti sünteetiliste testide tulemused, aga ka mõlema diskreetsete videokiipide tootja poolt toodetud teiste videokaardimudelite tulemused näitasid, et uus kaart on üks võimsamaid lahendusi turul ja peaks teistega edukalt konkureerima.tippplaadid vaatamata üsna kõrgele hinnale.

Peamine, mille oleme kindlaks teinud, on see, et uus toode on enamikus testides selgelt kiirem kui Geforce GTX Titan ja seda hoolimata märgatavast hinnaerinevusest GTX 780 Ti kasuks. Mängimiseks pole üllatav, et Nvidia uus plaat on üks võimsamaid pakkumisi ülemises hinnaklassis. Välja arvatud mõned ülesanded, toimis täna välja kuulutatud Nvidia mudel võimsa Radeon R9 290X-ga võrreldes hästi. Meie sünteetiliste testide komplekt näitas, et need konkureerivad üksteisega mängude jõudluse osas, eriti kuna Nvidia lahendused toimivad seal traditsiooniliselt paremini kui sünteetikas.

Uus Geforce GTX 780 Ti mudel on selgelt suunatud neile entusiastidele, kes ei ole valmis kompromisse tegema ja plaanivad mängida praeguseid ja tulevasi mänge maksimaalsetel seadetel kõrgeima eraldusvõimega ning on nõus selle eest maksma veidi rohkem raha kui konkureeriv Radeon. R9 290X maksab. Kõige rohkem rõõmustavad need, kes on juba tahtnud Geforce GTX Titani mängude jaoks osta, ja kõige vähem neid, kes on selle hiljuti ostnud. Uus Nvidia mudel on ju odavam, aga mängudes veelgi produktiivsem. Liigume edasi GTX 780 Ti tegeliku jõudluse hindamisele mängudes artikli järgmises osas.