Inkvisitsiooni kuulsaimad ohvrid

Inkvisitsioon oli sisuliselt katoliikluse luure- ja karistusorgan. Tal oli kõik, mida oli vaja ketserlusevastase võitluse korraldamiseks, ja see võitlus oli tema peamine eesmärk. Inkvisitsioon töötas kiiresti välja ketserluse uurimise ja äratundmise meetodid kõigis selle väikseimates ilmingutes, et eksimatult ja halastamatult eristada "hunti lambanahas" ning suuta paljastada patune, ükskõik kuidas ta süütust teeskleb.

Inkvisitsiooni järgi olid tõelisest usust taganemise kaks vormi nõidus ja ketserlus. Ketserlus on kõrvalekalle dogmast ja maagia on kuradi teenistus. Mõlemad kuulusid võrdselt likvideerimisele. Ja fakt, et ketserluse ja nõiduse väljajuurimiseks tuli tappa sadu tuhandeid inimesi, ei olnud inkvisitsioonile kunagi takistuseks.

Mitte ükski inimene ei saanud olla kindlustatud "usuhimuliste" tagakiusamise eest. Isegi oma ajastu kuulsaimad inimesed.

Allpool räägime autori seisukohast kõige kuulsamatest inkvisitsiooni ohvritest.

Orléansi püha nõid

Üks kuradi teenijatest, nõid ja pühak, oli Jeanne of Arc (1412–1431), Prantsusmaa rahvuskangelanna, kes juhtis oma riigi võitlust Inglismaaga ja asetas troonipärija prints Charlesi. Prantsuse troon.

Kuidas nii? Nõid ja pühak? Täpselt nii.

Aastal 1431 põletati Jeanne'i tuleriidal Roueni inkvisitsioon, süüdistatuna nõiduses ja ketserluses, ning 1456. aastal – vaid 25 aastat pärast piinarikast surma – kuningas Charles VII palvel, kelle ta troonile tõstis ja kes ei tõstnud päästmine, Jeanne'i protsess vaadati üle ja paavst Calixtus III leidis, et õnnetu neiu on süütu.

1928. aastal kuulutati ta Prantsusmaa kaitsjaks ja teda peetakse isegi praegu telegraafi ja raadio patrooniks. Tema auks on Prantsusmaal kehtestatud rahvuspüha, mida tähistatakse igal teisel maikuu pühapäeval.

Kuidas see kõik algas ja mida me Žannast teame?

Jeanne sündis vaeses talupojaperre Domremy külas, eksinud Champagne'i ja Lorraine'i piiril. Varasest lapsepõlvest peale eristas Jeanne sügav vagadus, töökus ja suurepärane töökus.

Kolmeteistkümneaastaselt hakkas ta kuulma hääli ja esinema Püha Miikaeli, Püha Katariina ja Margarita nägemustes. Püha Margareetat kujutati Jeanne’i sünniküla kabelis meesterõivastes ja mõõgaga. Nii riietub Jeanne ise. Pühakud kutsusid teda tungivalt troonipärija juurde minema ja veenma teda rünnata Orleansi piiravaid britte.

Britid nõudsid sel ajal lisaks kroonprints Charlesile ka Prantsusmaa krooni. Inglismaa ja Prantsusmaa tülide alguse pani kunagi Henry Plantagenet, kes sai peaaegu pooled Prantsusmaa maadest kaasavaraks oma naisele Akvitaania Eleanorile. Prints Charlesi ajal lahvatasid vanad tülid uue hooga ja viisid lühikeste katkestustega sada aastat kestnud sõjani, mis läks ajalukku Saja-aastase sõjana.

Väga usklike talupoegade seas valitses arvamus, et jumal ei lase Prantsusmaal vihatud inglaste käest allutada ja päästab maa imekombel välismaalaste käest.

Unistav ja muljetavaldav Jeanne veetis terve päeva palves ja palus Issandal päästa tema kodumaa. Esimest korda tegi Jeanne katse päästa Prantsusmaad pühakute häälte käsul 1428. aastal, kui ta tuli Vakulera linna komandandi juurde, kuhu kogunesid pärijale pühendunud jõud, ja palus valvureid lasi tal Charlesi juurde minna, kuid keegi ei hakanud tüdrukut kuulama. Jeanne ei häbenenud ebaõnnestumise pärast ja naasis koju.

Oma sünnikülas rääkis ta kaasmaalastele Jumala poolt talle usaldatud missioonist, nägemustest ja oma pühast kohustusest britid riigist välja ajada. Joanit hakati uskuma ja 1429. aastal kordas ta oma katset Vacouleri komandandiga rääkida. Komandör ei pidanud tüdruku jutte tähelepanu väärivaks, kuid kaks rüütlit toimetasid Jeanne'i Dauphini kätte Chinoni lossis.

Seekord õnnestus tal veenda kuningas Charles VII nõunikke armee tema kätte usaldama. Vahetult enne tüdruku ilmumist kuninglikku laagrisse sai teatavaks ennustus, mis ütles, et Jumal saadab Prantsusmaale päästja noore neitsi näol.

Kui Jeanne ilmus, kuulati teda eelarvamusega üle ning kutsuti preestrite ja teoloogide nõukogusse. Pärast vestlust Zhannaga jõudsid nad järeldusele, et teda juhivad kõrgemad jõud. Ja eriline õukonnadaamide komisjon, mida juhtis kuninglik ämm, hoolitses selle eest, et Jeanne oleks neitsi.

Legend räägib, et Jeanne pandi proovile – kas tal tõesti on ennustamise ja ilmutamise anne. Selle eest, kui ta Jeanne'i pidulikul koosolekul esimest korda kuningale ilmus, ei pandud troonile mitte kuningas, vaid kujund. Dauphin segunes õukondlaste rahvahulgaga. Kuid Jeanne, kes polnud kunagi varem prints Charlesi näinud, tundis ta õukondlaste hulgas ära ja põlvitas tema ees. Lisaks luges Jeanne legendi järgi selle kohtumise ajal Charlesi salajasi mõtteid, kes kahtles oma troonile seatud õiguste legitiimsuses ja ütles talle: "Lõpetage enda piinamine, sest teil on seaduslik õigus troonile. " Pärast neid märke uskus Dauphin Joani.

Uuest pühakust inspireerituna lõpetasid väed Orléansi linna piiramise, mis tagas sõjakäigus pöördepunkti ning rahvas andis Joanile Orléansi neiu aunimetuse. Valges rüütlirüüs valgel hobusel ratsutav Jeanne nägi tõesti välja nagu ingel, Jumala sõnumitooja.

Legendi järgi demonstreeris Jeanne enne vägede Orleansi lahkumist taas oma visioonilisi võimeid. Ta palus kuningal saata käskjalg Fierboa Püha Katariina kirikusse mõõga järele, mida hoiti altari taga. Sõnumitooja leidis tõesti altari tagant maast roostes mõõga, mille ta Jeanne'ile tõi. Ühes tolleaegses kroonikas on kirjas, et Jeanne pole kunagi Fierboas käinud.

Orleansi neiu nõudis Charlesi kroonimise ja krismeerimise kampaaniat Reimsi, mis kiitis heaks Prantsusmaa riikliku iseseisvuse. Ehkki prints Charlesi nõunike sõnul oli Reimsi võimatu võtta, inspireerituna usust Jeanne'i pühadusse ja Jumala poolt valitud, inspireerisid nad vägesid. Žanna hüüdis: "Kes minusse usub, järgige mind!" Ja inimesed hakkasid tema lipu alla kogunema.

Kaasmaalased jumaldasid Jeanne'i ja kandsid talle üle Pühima Neitsi Maarja näojooned, kes oma puhtusega päästab oma kodumaa Prantsusmaa probleemidest.

Kuid kui prantslased pidasid Jeanne'i pühakuks, kinnitasid britid talle, et ta on nõid ja põgenes hirmunult lahinguväljalt. Britid väitsid, et lihtne talunaine ei saa lahinguväljal käituda nagu tõeline sõdalane ja kogenud väejuht. Tema julgusest ja sõjalisest tugevusest oli palju näiteid. Lahinguplaanide väljatöötamisel ja vägede paigutusel näitas ta asjast täielikku mõistmist, sõjalise hüüatusega oli ta alati esimene lahinguväljal, tegutses alati mõistlikult ja hoolikalt.

Lootes Pariisi vabastada, juhtis Jeanne üksuse Compiègne'i, kus ta 1430. aastal brittide liitlaste kätte vangistati ja anti üle Beauvais' linna piiskopile.

Britid süüdistasid oma lüüasaamise õigustamiseks Jeanne'i sidemetes kuradiga ja andsid ta inkvisitsiooni kätte.

Eelistungil talus Jeanne end hämmastava enesekontrolliga. Uurimine allutas talle alandava läbivaatuse ja veendus, et d'Arc oli ikka veel neitsi. See järeldus seadis kahtluse alla inkvisitsiooni süüdistamise Jeanne'i nõiduses, sest nagu mäletame, oli tolleaegsete ideede kohaselt iga nõid lihtsalt kohustatud Saatanaga kopuleerima.

Uurimist juhtinud Beauvais’ piiskop Cauchon ei kavatsenud aga taganeda. Ja järgnesid kurnavad ülekuulamised, milles Jeanne kinnitas, et talle ilmus kolm pühakut, keda ta nägi, kallistas ja isegi suudles. Jeanne'i vastu ei piinatud, et välistada enesesüüdistus.

Algas protsess, mille käigus Orleansi neiule esitati süüdistus seitsmekümnes süüdistuses, mille hulgas olid nõidus, ennustamine, vaimude esilekutsumine ja kemplemine, aardejaht, valeennustused ja ketserlus.

Nõidusesüüdistus ei leidnud tõestust ja nõiduse klauslitest loobuti. Süüdistust vähendati kaheteistkümnele artiklile. Kõige tõsisemad olid süüdistused meesterõivaste kandmises, sõnakuulmatuses kirikule, võimes näha kummitusi ja ketserlusi.

Pärast inkvisitsiooni tõestatud süüdistuste teatavakstegemist keeldus Jeanne oma patte kahetsemast, kuid kui teda ketserluses süüdistati, kartis ta, et ta antakse üle brittidele, kes mõistsid ta tagaselja põletamise. ja otsustas kahetseda. Jeanne allkirjastas dokumendi, milles ta võttis tagasi oma varasema tunnistuse ja tunnistas, et kõik tema nägemused olid kuradi kinnisidee. Ta lubas, et pöördub tagasi tõelise Kiriku rüppe ega räägi talle enam kunagi vastu.

Ideaalidest lahtiütlemise eest asendati Jeanne eluaegse vanglakaristusega tuleriidal põletamisega. Vanglas kuulis ta aga taas pühakute häält, kes heitis talle ette reetmist ja Jumalast taganemist. Väidetavalt riietus Žanna nende korraldusel taas meeste ülikonda, mille ta pärast loobumisavalduse allkirjastamist seljast võttis. Mõned ajaloolased väidavad aga, et "tagurpidi riietumise" põhjuseks polnud sugugi hääled, vaid vanglainkvisiitorite pettus, kes kahetsesid Jeanne'i hävitamist ja võtsid temalt naistekleidi ära.

Kuid nii või teisiti kuulutati Orléansi neiu 28. mail 1431 kangekaelseks ketseriks, ekskommunikeeriti ja 30. mail anti üle Inglise võimudele. Samal päeval seoti ta Place de Rouenis vaia külge ja põletati.

Jeanne'i hukkamine värises kõiki platsil viibijaid, isegi tema timukat. Viimane väitis, et leidis tuhast naise südame, mis polnud inkvisitsioonitule leekides maha põlenud.

Selline on traagiline lugu Domremyst pärit Tuhkatriinust, kes sai lühikeseks ajaks mõistuse peremeheks ning seejärel reedeti ja põletati.

Siiski on selles loos palju "pimedaid" kohti. Esiteks, milliseid hääli Jeanne kuulis? Ja mis tugevus oli lihtsa harimatu taluperenaise mõjul prantslastele?

Kas see on lihtsalt usk oma kutsumusse? See on ebatõenäoline, sest rahva usk Žannasse sureks kiiresti, kui inimesed ei näeks tema tegevuse tegelikke tulemusi. Teisest küljest, kui poleks olnud mulda, milles Orleansi neiu külvatud seemned oleksid kasvanud, oleks Jeanne of Arc vaevalt teinud seda, mida ta tegi. Jeanne'i vägiteo sooritamiseks oli palju soodsaid tingimusi, sealhulgas tema enda kalduvus hallutsinatsioonile ja teatav ettenägelikkuse and.

Kuulus vene psühhiaater P.I. Kovalevski kirjutas, et Žannal olid tõelised hallutsinatsioonid, millest esimest nägi ta kaheteistkümneaastaselt. Visioonides ilmusid peaingel Miikael ning pühad Margaret ja Katariina talle just sellisel kujul, nagu neid Domremy kirikus ikoonidel kujutati.

Ajaloolased ütlevad, et vanemad teadsid häältest, mida nende tütar kuulis. Ema sõnul nägi tüdruku isa, kui Jeanne oli viieteistkümneaastane, und, kus talle selgus, et tütar läheb koos relvastatud meestega Prantsusmaale. Sellest ajast peale oli Jeanne kindlalt veendunud, et ta tegutseb Jumala tahte kohaselt.

Jeanne väitis, et kuulis hääli ainult kellade helisemise ajal ja psühhiaatrid järeldavad sellest, et ta kuulis kellade helides hääli vaid tänu omaenda religioossele ja patriootilisele ülendusele ning erakordsele kujutlusvõimele.

Hallutsinatsioonide aluseks olid Jeanne'i müstiline meeleolu, ebapiisav haridus, kindel usk eelarvamustesse, legendidesse ja ebauskudesse, riigi üldine poliitiline olukord, ühiskonna meeleolu, nii Prantsusmaa kui ka üksikisikute äärmiselt tormiline elu sellel maal ning tüdruku siiras soov täita oma unistus ja päästa kodumaa.

Jeanne uskus siiralt hallutsinatsioonide-nägemuste reaalsusesse ja oli neile truu kuni oma surmani, sest see langes kokku tema sügava usuga Jumalasse ja Õnnistatud Neitsi Maarjasse, tema piiritu armastusega isamaa vastu, lojaalsete tunnetega kuninga vastu ja sooviga aidata. riik. Pole üllatav, et ta läks julgelt tulle ja lahingusse, kõige eest, mida ta tegi, tegi Žanna Jumala tahte kohaselt.

Mis puudutab ettenägelikkuse andi, siis ajaloolased on märkinud, et tõde ja väljamõeldis on Jeanne d'Arci legendis raske eraldada.

Aga olgu kuidas on, Jeanne d'Arc läks ajalukku Prantsusmaa rahvakangelanna, kõikevõitva usu ja isetuse sümboli Orléansi neiu nime all.

Nicolaus Copernicus ja Giordano Bruno

Nicolaus Copernicus (1473–1543) – Poola astronoom ja mõtleja Ta sündis väikelinnas Torunis Visla jõe kaldal kaupmehe peres. Kümneaastaselt kaotas poiss isa ja ta loobus oma onu piiskop Luke Watzelrodi kasvatamisest, kes andis oma vennapojale suurepärase kasvatuse.

Kopernik õppis oma õpetajate poolest kuulsas Krakowi ülikoolis ning täiendas end seejärel Itaalia Bologna ja Padova ülikoolides.

Pärast hariduse omandamist naasis Kopernik Poolasse ja asus elama Frombroki linna, kus ta varustas kiriku ühes tornis astronoomilise labori. Instrumendid oma vaatluste jaoks tegi Kopernik ise.

Ta alustas katsetega parandada maailma geotsentrilist süsteemi, mille kirik kanoniseeris, ja mis esitati Ptolemaiose teoses Almagestis. Tollal usuti, et Maa asub maailma keskpunktis ning selle ümber liiguvad Päike, tähed ja planeedid. Sellist süsteemi nimetati geotsentriliseks - kreeka sõnast "gei" - "maa". Kopernik jõudis järk-järgult maailma uue heliotsentrilise süsteemi loomiseni, mille kohaselt Päike, mitte Maa, on kesksel kohal, samal ajal kui Maa on üks oma telje ümber pöörlevatest planeetidest. Õpetust nimetati heliotsentriliseks kreekakeelsest sõnast "helios" - "päike".

Kopernik kirjeldas oma teooriat raamatus "Taevasfääride revolutsioonist", mille avaldamisega ta ei kiirustanud, sest teadis, et inkvisitsioon kiusab teda kindlasti taga. Kirik uskus, et Piibel, mis ütleb, et Päike liigub ümber Maa, on ümberlükkamatu tõend maailma geotsentrilisest süsteemist. Kuid veelgi ümberlükkamatumad olid Koperniku arvutused.

Teadlase töö “avaldati”, nagu me praegu ütleme, tema surmapäeval. Raamatus välja toodud Koperniku õpetus kõrvaldas vastanduse maise ja taevase vahel, loodusseadused osutusid samaks kogu universumile tervikuna ja Maale eriti.

Katoliku kirik pidas Koperniku teooriat ketserlikuks ja seetõttu kanti Koperniku 1543. aastal ilmunud raamat Taevasfääride revolutsioonist 1616. aastal keelatud raamatute registrisse ja jäi 1828. aastani keelustatuks.

Miks keelustasid inkvisiitorid Koperniku raamatu seitsekümmend kolm aastat pärast selle avaldamist? See juhtus tänu raamatu väljaandjale teoloog Osianderile, kes kirjutas eessõnas, et Koperniku teooria ei ole uus seletus universumi ehitusele, vaid lihtsalt lihtsam ja mugavam viis planeetide liikumisteede arvutamiseks. . Teadmatud mungad ei saanud kohe aru Koperniku keerulistest arvutustest ega keelanud kohe ära raamatut, mis pani aluse uutele maailma ideedele.

Tema kodulinnas Torunis Koperniku monumendile kirjutasid tänulikud järeltulijad: "Päikese peatamine, Maa liigutamine."

Mis on keelatud raamatute register? Nii nimetatakse Vatikanis aastatel 1559-1966 avaldatud teoste nimekirja, mille lugemine oli ekskommunikatsiooni ähvardusel usklikele keelatud. Selliste nimekirjade avaldamine oli üks viise, kuidas katoliku kirik võitles katolikuvastaste vaadetega, teaduse ja sotsiaalse progressiga.

Keelatud raamatute register sisaldas tuhandeid pealkirju, mille hulgas olid suurte kirjanike, teadlaste ja mõtlejate teosed: Dante "Jumalik komöödia" ja "Monarhia", O. de Balzaci, J. P. Sartre'i, Abelardi, Spinoza, Kanti ja paljude teiste raamatud. Ei vedanud ja Koperniku töö.

Tema heliotsentrilise süsteemi toetaja oli Giordano Filippo Bruno (1548–1600), itaalia filosoof ja mõtleja, kes tuli välja universumi ühtsuse ja materiaalsuse õpetusega.

Bruno sündis vaese sõduri perre ning seitsmeteistkümneaastaselt andis ta kloostris tõotuse ja sai mungaks. Bruno jäi aga kloostrisse vaid kümneks aastaks, sest pidi sealt põgenema, kartes tagakiusamist oma ideede pärast Universumi ehituse ja inkvisitsiooni õukonna kohta.

Aastaid veetis ta kodumaalt eemal, elas Prahas, Londonis ja Pariisis, kus pidas loenguid ja osales teaduslikes debattides. Ta oli Koperniku ideede populariseerija ja rääkis neist kõikjal.

Kuid inkvisitsioon kiusas Brunot taga mitte ainult tema teaduslike vaadete pärast. Teadlane lükkas resoluutselt tagasi ka ideed hauataguse elu kohta ning religioonis nägi Bruno jõudu, mis tekitab ühiskonnas sõdu, lahkarvamusi ja pahesid. Ta kritiseeris religioosseid maailmapilte ja enamikku kristlikke dogmasid, eitas Jumala, maailma Looja olemasolu. Katoliku kirik ei saanud talle sellist asja andestada.

Bruno petti Itaaliasse, kus ta arreteeriti ja hoiti seitse aastat inkvisitsiooni vangikongides. Piinajad pakkusid teadlasele oma seisukohtadest lahti öelda, kuid Giordano Bruno ei kahetsenud ega muutnud oma tunnistust.

Seejärel mõisteti Bruno üle kohut ja põletati tuleriidal Roomas Lillede väljakul. Tõusnud tellingutele, ütles Bruno: “Põletamine ei tähenda ümberlükkamist! Järgmised ajastud hindavad ja mõistavad mind!

Teadlasel osutus ka seekord õigus: 19. sajandil püstitati Bruno hukkamispaika monument - inimkond hindas suure mõtleja töid väga.

Plagiaat Gallileo

Mida me teame Galileo Galilei (1564–1642) kohta? Igast entsüklopeediast saate lugeda, et ta oli Itaalia teadlane, üks eksperimentaal-matemaatilise meetodi rajajaid loodusteadustes. Ta tegi mehaanika ja astronoomia vallas mitmeid olulisi teaduslikke avastusi. Galilei avastused kinnitasid Koperniku heliotsentrilise teooria tõesust ja universumi lõpmatuse ideed, maiste ja taevakehade füüsilist homogeensust, objektiivsete loodusseaduste olemasolu ja nende tundmise võimalust. Pärast Galilei teose "Dialoog maailma kahe peamise süsteemi – Ptolemaiose ja Koperniku kohta" avaldamist 1632. aastal allutati teadlane inkvisitsioonikohtule ja ta oli sunnitud oma seisukohtadest lahti ütlema. Loobumine oli aga formaalset laadi.

1979. aastal tunnistas paavst Johannes Paulus II, et kirik mõistis Galilei teenimatult hukka ja teadlase juhtum vaadati üle.

Need on kuivad faktid. Aga kuidas see tegelikult oli? Kas suudame tõde välja selgitada ja mõista, miks inkvisitsioon teda, nagu paljusid teisi keskaja teadlasi, tuleriidal ei põletanud?

Oma raamatus Meelelahutuslik füüsika. Millest õpikud vaikisid” N.V. Gulia tõestab veenvalt, et Galileo leidis üllatavalt kiiresti inkvisitsiooniga ühise keele. Nüüd avaldatud inkvisitsioonikohtu arupärimistes on kirjas, et Galileot ainult “manustati” ja ta nõustus üsna kiiresti nende “ülesannetega”.

Galileo suhete tõepärasus inkvisitsiooni ja teadlasele oma patrooniks lubanud paavst Paul V-ga selgus mitmete röntgenikiirgust, ultraviolettkiirgust kasutavate dokumentide analüüside ja isegi 1933. aastal spetsiaalse grafoloogilise ekspertiisi tulemusena. Leiti, et dokumente on korduvalt parandatud, puhastatud ja võltsitud. Tõde tehti kindlaks, kuid Galilei austajate jaoks osutus see rõõmutuks - teadlane ei kaitsnud kunagi oma seisukohti ja loobus kiiresti sellest, millest inkvisitsioon talle loobuda pakkus.

Lisaks selgus 20. sajandil, et Galileo omastas Hollandi teadlase Johann Lippershey leiutise, kes leiutas ja patenteeris teleskoobi. Kuidas see juhtus? Väga lihtne. Hollandlane patenteeris oma toru 1608. aastal ja 1609. aastal "leiutas" Galileo oma teleskoobi ja andis selle Veneetsia valitsuse käsutusse, kes määras talle eluaegse õppetooli ülikoolis ja määras talle nende aegade eest tohutu palga.

Selgus, et plagiaat – intellektuaalomandi vargus – eksisteeris neil kaugetel aegadel.

Dante Alighieri

Kuid suur kirjanik, itaalia poeet Dante Alighieri (1265-1321) oli tõeline oma veendumuste eest võitleja.

Kõik teavad tema "Jumalikku komöödiat" - luuletust, mis on maailmakirjanduse ajaloos üks peamisi kohti. Luuletus on kirjutatud esimeses isikus. Selle kangelane – Dante ise – rändab läbi põrgu, puhastustule ja paradiisi ringi, suhtleb surnute hingedega, kuid ebamaine on sageli lahutamatu reaalsest maailmast.

Dante oli katoliiklane, uskus Jumalasse ja austas kõrgeimat õiglust, mis määras patused põrgus piinlema. Kuid tõelise humanistina ei saanud ta nõustuda Issanda kohati väga julmade lausetega, sest sügavalt õnnetute ja väärt inimeste hinged satuvad sageli allilma. Niisiis, Dante haletseb sööjaid ja paganeid, ennustajaid ja enesetappe. Mõnikord on tema kaastunne nii suur, et ta ei suuda pisaraid tagasi hoida. Eriti puudutab Dantet õnnetu Francesca da Rimini saatus, kes langes armastuse tõttu põrgusse.

Loomulikult ei saanud selline jumaliku tahte hukkamõist ärritada inkvisitsiooni, kes oli jumaliku komöödiaga seda enam rahulolematu, et katoliku kirik võttis usupuhastuse dogma kasutusele ja kiitis selle heaks palju hiljem kui luuletuse loomine. Dante teekonna kirjeldus läbi puhastustule oli juba puhas ketserlus.

Seetõttu pole üllatav, et katoliku tsensuur keelas tema luuletuse kohe ära.

Dante oli katoliku kirikule vastumeelne ka seetõttu, et ta oli alati aktiivne paavstiga võitleja ja osales Firenze poliitilises võitluses. Vastuseisu eest linnavalitseja paavstlikule poliitikale oli ta sunnitud 1302. aastal Itaaliast põgenema ja elas oma päevade lõpuni paguluses.

Traktaadis "Monarhia" kaitses Dante ilmaliku maailmaimpeeriumi ideed, mille eesmärk oli lõpetada poliitiline tüli, ahnus ja vägivald. Selles ei määratud Rooma paavstile mitte maailma diktaatori rolli, nagu ta tahtis, vaid ainult vaimse juhi rolli. 16. sajandil arvas inkvisitsioon monarhia keelatud raamatute registrisse.

Traktaat oli väga aktuaalne Dante ajal, kui Itaalia linnad kaitsesid oma iseseisvust paavsti ja Saksa keisri vastu ning muutusid rikasteks linnvabariikideks. Kuid iga sellise vabariigi sees ei lakanud tülid ja võitlus linlaste vahel, kes jagunesid "paksudeks" - rikasteks - ja "kõhnaksteks inimesteks" - vaesteks käsitöölisteks. Ka aadliperekonnad olid üksteisega vaenujalal.

Alates võitlusest Saksa keisriga on tekkinud kaks poolt – gvelfid ja gibelliinid. Esimesed võitlesid paavsti ja keisriga ning said oma nime Welfi hertsogite keiserliku perekonna rivaalide järgi. Ghibellinid said hüüdnime Hohenstaufenide dünastiast pärit Saksa keisrite Weiblingi perekonnalossi järgi ja toetasid kõiges valitsevate klasside poliitikat.

Dante kuulus Guelfi parteisse ja võitles oma kodumaa iseseisvuse eest. Inkvisitsioon mõistis ta tagaselja tuleriidal põletamiseks. Kui aga poeedile jõudis maailmakuulsus, pakkus Florence seetõttu kodumaale naasmist, kuid samal ajal pakkusid nad nii alandavaid tingimusi ja loobumist tema enda seisukohtadest, et Dante lükkas selle pakkumise tagasi.

Oma viimased eluaastad veetis ta Ravenna linnas, kus ta suri ja maeti. Firenze on korduvalt pöördunud Ravenna võimude poole, sealhulgas täna, palvega matta Dante põrm ümber Itaalia pinnasesse, kuid Ravenna keeldus sellest alati.

Jan Hus, Praha Jerome ja Martin Luther

Kogu Püha Rooma impeeriumis puhkesid keskajal pidevalt ülestõusud katoliku kiriku ja paavsti vastu. 15. sajandil algas muutuste eest võitlemise ajastu, mida ajaloos nimetati reformatsiooni ajastuks.

Üks selle ajastu esimesi tegelasi oli Tšehhi teoloog Jan Hus.

Tšehhi Vabariik kuulus Püha Rooma impeeriumi koosseisu, kuigi legendi järgi lõi Tšehhi vürstiriigi legendaarne tšehhi. Üks esimesi Tšehhi printsesse oli Lyubusha, tark kaunitar, kes kaitses oma riigi iseseisvust. Koos abikaasa prints Přemysliga asutas ta Tšehhi pealinna Praha. Neist läks Tšehhi kuningate Přemyslidide dünastia.

Tšehhid kaitsesid alati oma iseseisvust, võitlesid Saksa ülemvõimu vastu, kuid jõud osutusid ebavõrdseks, Tšehhi sai lüüa ja sai Püha Rooma impeeriumi osaks.

Võitlus Tšehhi iseseisvuse eest aga ei katkenud. Maal oli inimesi, kes püüdlesid oma kodumaa vabastamise poole. Üks neist rahvuskangelastest oli jutlustaja ja mõtleja ning silmapaistev teadlane Jan Hus (1371–1415).

Jan Hus sündis Lõuna-Böömimaal Gusineci linnas vaeses talupojaperre. Ta oli väga võimekas ja suutis lõpetada Praha Karli ülikooli, kus ta hakkas õpetama, ja mõne aja pärast juhtis isegi seda õppeasutust, saades selle rektoriteks.

Ülikooli professoriks jäädes hakkas Hus alates 1402. aastast jutlustama spetsiaalselt ehitatud Petlemma kabelis Prahas, millest kujunes reformiideede levitamise keskus.

Hus mõistis hukka katoliku vaimulike korruptsiooni, nende kauplemise indulgentsidega – erilised vabanduskirjad, mille järgi võis saada isegi andeks sellise raske patu nagu mõrv. Ta võttis sõna ka vaimulike luksuse ja rikkuse vastu, kutsus kirikult omandist ilma võtma ning oli vastu sakslaste ülemvõimule Tšehhis.

See kriitika meeldis Tšehhi aadelkonnale, kes unistas kirikumaade hõivamisest. Toetas Hus ja kuningas Wenceslas IV. Kuningas kirjutas isegi alla nn Kutnahora dekreedile, mis muutis Praha ülikooli tõeliselt tšehhi õppeasutuseks. Juhtimine läks tšehhide kätte ja saksa meistrid olid sunnitud ülikoolimüüride vahelt lahkuma.

Aastatel 1409-1412 katkestab Jan Hus täielikult katoliikluse, seab Pühakirja autoriteedi paavsti autoriteedist kõrgemale. Paavst reageeris kohe ja 1413. aastal ilmus paavsti bulla, milles ta arvas Husi kirikust välja ja ähvardas ekskommunikatseerida need linnad, mis pakuvad Tšehhi jutlustajale varjupaika.

Hus oli sunnitud Prahast lahkuma ja elas kaks aastat teda patroneerivate aadlike lossides Lõuna- ja Lääne-Böömimaal. Paguluses kirjutas Hus oma põhiraamatu "Kirikust", milles ta pooldas katoliku kiriku struktuuri täielikku ümberkorraldamist ning eitas ka paavsti erilist positsiooni ja vajadust oma võimu tugevdada. Kuid ta ei lükanud kunagi tagasi kiriku dogmasid endid – põhiprintsiipe. Samadel aastatel lõpetas Hus Piibli tõlkimise ladina keelest tšehhi keelde, pannes sellega aluse tšehhi kirjakeele loomisele.

Paavst nõudis, et Hus jõuaks Saksamaal Constanta linnas asuvasse kirikukatedraali. Keiser Sigismund I-lt ohutu käitumise saanud Hus otsustas tulla Konstanzi ja kaitsta oma seisukohti vaimulike ees. Kuid kõiki kohustusi rikkudes tabati ta ja visati Püha Inkvisitsiooni vanglasse, kus ta veetis seitse kuud. Teda ähvardati, teda kuulati üle, veendati ja pakuti oma seisukohtadest ja kirjutistest lahtiütlemist. 6. juulil 1415 loeti Husile Constanta katedraalis ette inkvisiitorikohtu otsus, mille kohaselt tuleb kahetsemisest keeldumise ja ketserlusest loobumise korral saata ta tuleriidale. Hus ütles: "Ma ei loobu!", misjärel ta viidi lähedale väljakule ehitatud tulekahju juurde.

Hus pandi õue mitmele kimpule ja seoti nööridega jämedate varraste külge. Köied hoidsid tema keha pahkluudest, põlvede kohal ja all, kubemes, reites ja kaenlaalustes. Ja siis märkas keegi, et Gus oli näoga ida poole. Ida on kristlikus kirikus sümboliks Jeesuse Kristuse säravast Kuningriigist, kellesse kirik usub ja kelle poole kuningriik pürgib. Ka surnud on maetud näoga ida poole. Kuid sel viisil maetakse ainult tõelisi usklikke, nii et Hus, nagu ketser, vabastati, pöörati näoga läände ja seoti uuesti varda külge.

Kui tuli oli juba alanud, viskas üks vanaproua ühe legendi järgi tulle võsapuidukmbu. Ta uskus siiralt, et inkvisitsioon põletas ketserit. Gus ainult hüüdis: "Püha lihtsus!" Sellest fraasist on saanud lööklause.

Kui tulekahju ära põles, leidis aset üks kohutav ja ennekuulmatu stseen. Pooleldi söestunud surnukeha purustati tükkideks, luud tükeldati hoolikalt ning jäänused ja sisikond visati uude tulle. Kui kõik tuhaks põles, hoolitsesid inkvisiitorid, et ketserite tuhk visati Reini vetesse. Pühad isad kartsid, et märter Husi säilmed jäävad reliikviana rahva sekka. Seejärel kuulutati Hus tõepoolest pühakuks.

Husi reformiideid toetanud tšehhi õpetlane Hieronymus Prahast (umbes 1371–1416) tuli tema sõber, saades teada oma kaaslase arreteerimisest, kohe Konstanzi, kuid võeti samuti vangi ja vangistati. Piinamine ja piinav vanglas viibimine õõnestas Jerome'i julgust ning katoliku preestrite survel loobus ta oma vaadetest. Kuid see oli vaid ajutine nõrkus järgmisel kirikukogu koosolekul, kui Jerome pidi oma tunnistust kinnitama ja avalikult oma kirjutistest loobuma, teatas Praha Jerome, et ta ei loobu enam kunagi oma vaadetest, mille pärast on ta valmis surema panus. Ta kinnitas, et on Gusi kindel toetaja. Constnaci kirikukogu mõistis Jerome'i hukka ja 30. mail 1416 ta põletati.

Pärast Husi ja Jerome surma haaras Tšehhi aadel relvad. Riigis puhkes sõda Saksa rüütlite ja paavsti vastu. Paavst korraldas viis kampaaniat Tšehhi Vabariigi vastu. Need sõjad läksid ajalukku hussiitide nime all. Husi järgijad - hussiidid kasutasid pimeda komandöri Jan Zizka juhtimisel lahingus uut taktikat: meelitasid vaenlase ratsaväe vagunitest tara sisse ja siis ootamatult ilmusid vagunitest välja seal peitunud jalaväelased ja hävitasid vaenlased. Hussiidid suutsid peaaegu kõigis lahingutes lüüa katoliku armee.

Hussiitide sõdade tulemusena võttis kirik Šveitsi linna Baseli katedraalis vastu dokumendi nimega "Kompaktid", milles tunnustati teatud arvu tšehhide õigusi. Tšehhid suutsid hussiitide kiriku legaliseerida, katoliku kirik aga kaotas kõik oma valdused selles riigis, mis läks Tšehhi aadlile.

Kuid hussiitide liikumisel oli ka negatiivseid külgi, sest see lõhestas riigi usuliselt. Kaasaegsete sõnul tekkis "lõhenenud rahvas". See ebakõla viis 17. sajandi alguses uueni kodusõda.

Hussiitide liikumisest sai aga 16. sajandi Euroopa reformatsiooni prototüüp. Selle liikumapanev jõud oli saksa usutegelane Martin Luther (1483–1546).

Martin sündis kaevuri perre. Lapsepõlves koolis õppides oli vaene poiss sunnitud toiduraha teenima linnarahva akende all kirikulaule lauldes. Siiski õnnestus tal ülikool lõpetada ja saada magistrikraadi "vabade kunstide" alal. Luther tahtis edasi uurida õigusteadust, kuid olles kogenud teravat hirmu Issanda viha ees, andis ta kloostritõotused. Ta oli innukas munk ja väga võimekas mees.

Aastal 1512 sai ta teoloogiadoktori kraadi ja sai Wittenbergi ülikooli piibliuuringute professoriks. Piibli uurimine pani ta eitama katoliku religiooni põhiteesid. Ta uskus, et jumalikku armu saab saavutada ainult isikliku usu, mitte mingite heade tegude kaudu.

1517. aastal naelutas Luther kiriku uksele paberi üheksakümne viie teesiga, milles ta kaitses oma põhimõtteid. Samal ajal lausus ta oma kuulsa lause: "Sellel ma seisan ja seisan!"

Rooma poolt ketserluses süüdistatuna keeldus ta ilmumast inkvisitsioonikohtu ette ning 1520. aastal põletas ta avalikult kirikust välja ekskommunikeeritud pulli.

Luther oli uue usu – protestantismi – peamine “looja”, mis tunnistas Piibli absoluutset autoriteeti, ainupäästvat “isiklikku usku” ja kaotas kirikukultuse. Luther uskus, et iga inimene võib ise Jumala poole pöörduda ka ilma preestrite abita ning inimese usu aluseks ei tohiks olla paavsti juhised, vaid Piibel. Et kõik saaksid seda lugeda, tõlkis Luther, nagu Hus, selle raamatu ladina keelest oma emakeelde - saksa keelde.

Juba sõna "protestantism" tuleb ladinakeelsest sõnast "protest", see tähendab, et Luther lõi kristluses uue suuna, mis "protestis" katoliikluse vastu ja lükkas selle tagasi. Protestantid olid paavsti ja tema korralduste ning tahte ja eluviisi pealesurumise vastu.

Üsna kiiresti pärast uue religiooni tekkimist jagunes Euroopa katoliiklikuks ja protestantlikuks. Viimaste hulka kuuluvad Rootsi, Norra, Taani, Inglismaa, Holland ja osa Saksamaad.

Huvitaval kombel ei lõpe võitlus inkvisitsiooniga neis riikides tänaseni – siiski väga tsiviliseeritud kujul. Nii kaebasid Norra elanikud, kelle sugulased usukohus nõidadeks ja nõidadeks põletas ja kelle sugulus kihelkonnaraamatute järgi tõestati, 2003. aastal oma valitsuse kohtusse, nõudes peredele – õigemini, ja kaugetele järglastele – kahju hüvitamist. põletatud moraalne ja materiaalne kahju.

Rääkisime ainult inkvisitsioonide kuulsamatest ohvritest, kuid selle "püha organisatsiooni" ohvrite koguarv on tohutu. Kõiki neid tuleriidal ei põletatud, kuid kõiki rõhuti ja nende õigusi rikuti, kõik said sügavalt traumeeritud ja elu rikutud.

Rääkides keskaja ajaloost ja veelgi enam inkvisitsiooni ajaloost, ei saa imestada inimeste massilise hävitamise ning inimelu ja isiksuse väga madala hinnangu üle.

Inimesi hukkus uskumatul hulgal, lämbudes inkvisitsioonitulede suitsus ja leekides, hukkudes piinades vangikongides ja lahinguväljal. Üle Euroopa voolasid ojad, jõed ja peaaegu inimvere mered.

Ajaloolased kirjutasid isegi, et kangelaste suuruse aste oli otseselt võrdeline nende valatud vere hulgaga. Kuid kõige kohutavam on see, et kõik keerukad julmused ja verised tapatalgud korraldas neis sageli Looja ja Jumala auks.

Kuidas aga tekkis inkvisitsioon ja kes oli selle asutaja?

Giordano Bruno lugu sarnaneb kuulsalt väänatud detektiivilooga, mida inimkond on lugenud rohkem kui neli sajandit, kuid mis ei jõua kuidagi lõpptulemuseni.

kaotatud põhjus

Detektiiv, mille peategelane on Giordano Bruno, võis hoogsalt alustada 1809. aastal, kui keiser Napoleon käskis paavsti inkvisitsiooni dokumendid Vatikani salaarhiivist eemaldada. Rekvireeritud paberite hulgas oli väidetavalt Bruno juhtum, mis sisaldas ülekuulamiste protokolle ja kohtuotsuse teksti. Pärast Bourbonide dünastia Prantsuse troonile naasmist taotles Vatikan dokumentide tagastamist. Kuid Roomat ootas pettumus: prantslased teatasid, et osa inkvisitsiooni arhiivist on jäljetult kadunud. Siiski, oh imet! Paberid leiti peagi. Gaetano Marini, paavsti saadik Pariisis, avastas need "heeringa- ja lihakaupmeeste poodidest". Salaarhiivid jõudsid Pariisi "gastronoomide" kätte ühe teise Rooma kuuria esindaja kerge käega, kes need poepidajatele pakenditena müüs. Gaetano Marini käskis Rooma hävitada inkvisiitorite arhiivi eriti õrnad paberid, kuid ei leidnud midagi paremat, kui müüa need vanapaberina Pariisi paberivabrikusse.

Näib, et see on loo lõpp, kuid 1886. aastal juhtub teine ​​ime – üks Vatikani arhiivitöötajatest komistab paavsti tolmuses arhiivis kogemata Bruno juhtumi otsa, millest ta teatab kohe paavst Leo XIII-le. Kuidas dokumendid Prantsuse paberivabrikust Rooma teleporteeriti, jääb saladuseks. Nagu ka seda, kui palju saab nende dokumentide autentsust usaldada. Muide, Vatikan ei soovinud pikka aega leidu avalikkusega jagada. Giordano juhtum avaldati alles 1942. aastal.

Miks ehitati Rooma Lilleväljakule tulekahju?

Ka üllatusi ei tulnud. Giordano Bruno otsuses ei öeldud midagi tema teaduslike tõekspidamiste kohta - "Maa ei ole Universumi keskpunkt, mis on lõpmatu." Kuid teaduse "vabatahtlik märtrisurm" tegi Brunost "ikooni", mis inspireeris teadlasi teaduslikele saavutustele, ja siin see on! Kuid kõige kurioossem on see, et kohtuotsuses ei olnud konkreetset süüdistust, välja arvatud dokumendi esimene lause: "Sina, vend Giordano Bruno, surnud Giovanni Bruno poeg, Nolast, teie vanus on umbes 52 aastat. vana, kaheksa aastat tagasi tõmbas teid Veneetsia jumalateenistuse õukond selle pärast, et kuulutasite: suurim teotus öelda, et leib on kehasse transsubstantseerunud jne.

Vene filosoof, professor Aleksei Fedorovitš Losev sõnastas oma teoses "Renessansi esteetika" olulise ülesande enne. ajalooteadus, mis oli juhtumi avaldamist oodanud mitukümmend aastat: "Ajaloolane peab selgelt vastama küsimusele: miks lõpuks Giordano Bruno põletati?".

kuninglik sõber

Giordano Bruno lause ei olnud Vatikani jaoks pelgalt ketserlusse langenud dominiiklaste munga hukkamõist. 16. sajandi lõpus võis Bruno Euroopa intellektuaalide seas populaarsuse poolest anda koefitsiendi kaasaegse kosmoloogi Stephen Hawkingiga. Giordano Bruno säilitas väga sõbralikud suhted Prantsusmaa kuningate Henry III ja Henry IV, Briti kuninganna Elizabeth I, Püha Rooma keisri Rudolf II ja paljude teiste Euroopa "valitsejatega". Ühe sõrmenipsuga võis ta saada õppetooli ja professori kuube igas Euroopa ülikoolis, tema raamatuid trükiti parimates trükikodades, kontinendi parimad vaimud unistasid tema patroonist.

Giordano Bruno peamiseks tunnuseks polnud sugugi kosmoloogia, vaid tema suurepärane mälu. Bruno arendas välja mnemoonika (mälukunst), mis oli tol ajal intellektuaalide seas moe tipus. Nad ütlevad, et Giordano õppis pähe tuhandeid raamatuid, alates Pühakirjast kuni araabiakeelsete alkeemiliste traktaatideni. Just päheõppimise kunsti õpetas ta Henry III-le, kes oli uhke oma sõpruse üle tagasihoidliku dominiiklaste mungaga, ja Elizabeth I-le, kes lubas Giordanol igal ajal ilma ettekandeta oma kambritesse siseneda. Lisaks tundsid monarhid mõnu sellest, kuidas Bruno pilkavalt graatsiliselt "lööb" Sorbonne'i ja Oxfordi professorite meeskonnad oma intellektiga mistahes küsimuses välja.

Giordano Bruno jaoks oli vaimne võitlus omamoodi sport. Näiteks meenutasid Oxfordi akadeemikud, et ta suutis mänguliselt tõestada, et must on valge, päev on öö ja Kuu on päike. Väitlusviisi poolest oli ta nagu poksija Roy Jones oma parimatel aastatel ringis – poksifännid saavad sellest võrdlusest hästi aru. Tuleb tunnistada, et vaevalt just tänu üleloomulikule mälule sattus Bruno Euroopa mõjukamate monarhidega lühikesele jalale.

Nagu biograafid mäletavad, liikus mingi nähtamatu jõud seda dominiiklaste munga elu jooksul, viis ta hõlpsalt Euroopa parimatesse paleedesse, kaitses teda inkvisitsiooni tagakiusamise eest (sest Bruno kirjutas seda sageli oma teoloogiaalastes avaldustes). See jõud kukkus aga 1592. aasta mais ootamatult läbi.

denonsseerimine

Ööl vastu 23.–24. maid 1592 arreteerisid Veneetsia inkvisiitorid Giordano Bruno seoses kohaliku patriitsi Giovanni Mocenigo denonsseerimisega. Viimasele õpetas Bruno isiklikult – tohutu tasu eest – mälukunsti. Mingil hetkel hakkas mungal sellest aga igav. Ta kuulutas õpilase lootusetuks ja otsustas hüvasti jätta. Mocenigo proovis igal võimalikul viisil "guru" tagasi saada, kuid Bruno oli vankumatu. Seejärel kirjutas meeleheitel üliõpilane kohalikule inkvisitsioonile denonsseerimisavalduse. Lühidalt öeldes väitis pettur, et tema mentor trampis jalge alla katoliiklikud dogmad, rääkis mõnest "lõpmatust maailmast" ja nimetas end mingi "uue filosoofia" esindajaks.

Peab ütlema, et dogmade rikkumise hukkamõistmine oli kõige levinum inkvisitsiooni ausate kodanike "signaal". See oli enim tõestatud viis naabri, rivaalitseva poepidaja, isikliku vaenlase pahandamiseks... Enamik neist juhtumitest ei jõudnudki kohtusse, kuid igal juhul oli inkvisitsioon kohustatud "signaalile" reageerima. Teisisõnu võib Giordano Bruno vahistamist pidada "tehniliseks". Vang ise võttis seda üldiselt naljana. Juba esimestel ülekuulamistel lükkas ta osavalt tagasi kõik süüdistused ketserluses ja jagas uurijatega sõbralikult oma seisukohti universumi ehituse kohta. See Bruno avameelsus ei suutnud aga tema olukorda leevendada. Fakt on see, et Koperniku teosed, kelle ideid ta arendas, ei olnud keelatud (need keelustati alles 1616. aastal), nii et arreteerimiseks polnud põhjust.

Munk jäi uurimise alla suuresti kahjulikkuse tõttu: ta käitus inkvisiitoritega valusalt halvustavalt.

Pärast “uhkele mehele” õppetundi andnud veneetslased kavatsesid ta lahti lasta, kuid siis tuli Roomast palve, mis nõudis ketseri “transporti” igavesse linna. Veneetslased tõusid püsti poosis: “Miks kuradi pärast?! Veneetsia on suveräänne vabariik! Rooma pidi nende veenmiseks organiseerima Veneetsiasse terve saatkonna. On uudishimulik, et Veneetsia prokurör Contarini nõudis kindlalt, et Giordano Bruno jääks Veneetsiasse. Oma ettekandes Veneetsia tarkade nõukogule kirjeldas ta järgmist: „Üks silmapaistvamaid ja haruldasemaid geeniusi, keda võib ette kujutada. Omab erakordseid teadmisi. Lõi imelise õpetuse."

Veneetsia aga värises paavsti survel – Bruno läks "lavale" Rooma.

Ristisõda Aristotelese vastu

Ja nüüd pöördume tagasi Giovannia Mocenigo hukkamõistmise juurde – täpsemalt ühe tema punkti juurde, mis ütleb, et Bruno pidas end teatud "uue filosoofia" esindajaks. Vaevalt pidasid Veneetsia inkvisiitorid seda süüdistuse nüanssi tähtsust. Kuid see termin oli Roomas hästi tuntud.

"Uue filosoofia" (või "uue universaalse filosoofia") kontseptsiooni võttis kasutusele itaalia filosoof Francesco Patrici, kes oli paavsti kuuriale väga lähedane. Patrici väitis, et Aristotelese filosoofia, mis sai aluseks keskaegsele skolastikale ja teoloogiale, vastandub otseselt kristlusele, kuna eitab Jumala kõikvõimsust.

Selles nägi itaalia filosoof kogu kirikus tekkinud tüli põhjust, mille tulemuseks olid protestantlikud liikumised. Patruzi nägi ühtse kiriku taastamist ja protestantide tagasipöördumist selle rüppe Aristotelesele rajatud skolastikast lahkumises ja selle asendamises omamoodi sünteesiga Platoni metafüüsikast, neoplatonistide vaadetest ja panteistlikust teosoofilisest õpetusest. Hermes Trismegistus. Seda sünteesi nimetatakse uueks universaalseks filosoofiaks. Mõte Aristoteles Euroopa ülikoolidest (peamiselt protestantlikest) välja tõrjuda ja "uue filosoofia" abil intellektuaalse keskuse staatus tagasi saada meeldis paljudele paavsti kuurias. Muidugi ei saanud Rooma muuta "Uut universaalset filosoofiat" oma ametlikuks doktriiniks, kuid tõsiasi, et tollal paavstlus patroneeris Aristotelesele alternatiivseid õpetusi, on väljaspool kahtlust. Ja siin mängis Giordano Bruno oma säravat rolli. Aastatel 1578–1590 tegi ta enneolematu ringreisi Euroopa linnade suurimates ülikoolides: Toulouse, Sorbonne, Oxford, Wittenberg, Marburg, Helmstadt, Praha. Kõik need ülikoolid olid kas "protestantlikud" või olid protestantismist mõjutatud.

Oma loengutes või aruteludes kohalike professoritega õõnestas Bruno täpselt Aristotelese filosoofiat. Tema jutlused Maa liikumisest ja maailmade rohkusest seadsid kahtluse alla Ptolemaiose kosmoloogia, mis oli üles ehitatud täpselt Aristotelese õpetustele.

Teisisõnu järgis Giordano Bruno selgelt Uue Filosoofia strateegiat. Kas ta oli salajasel missioonil Rooma jaoks? Arvestades tema "immuunsust" ja ka salapärast patronaaži, on see väga tõenäoline.

Hullem kui templirüütlid

Giordano Bruno veetis kaheksa aastat uurimise all. See oli inkvisitsiooni menetluse rekord! Miks nii kaua? Võrdluseks, kohtuprotsess templite üle kestis seitse aastat, kuid seal puudutas see kogu ordu. Samal ajal osales koguni üheksa kardinali karistuse langetamisest, milles, mäletame, süüdistust tegelikult polnud! Kas võib juhtuda, et üheksa kindralinkvisiitorit ei leidnud sõnu kirjeldamaks hea mäluga dominikaani venna "ketserlikke" tegusid?

Kohtuotsuses on uudishimulik üks lõik: „Lisaks mõistame hukka, mõistame hukka ja keelame kõik ülaltoodud ja muud teie raamatud ja kirjutised kui ketserlikud ja ekslikud, mis sisaldavad arvukalt ketserlusi ja vigu. Me käsime nüüdsest kõik teie raamatud, mis on pühal jumalateenistusel ja satuvad tulevikus tema kätte, avalikult rebida ja põletada Püha Püha kiriku väljakul. Peetrus on trepi ees ja seetõttu olid need keelatud raamatute nimekirjas, ja olgu nii, nagu me käskisime." Kuid ilmselt oli üheksa kardinali hääl nii nõrk, et Bruno raamatuid võis Roomas ja teistes Itaalia linnades vabalt osta kuni 1609. aastani.

Huvitav on veel üks detail: kui Veneetsias õigustab Giordano Bruno end väga kiiresti süüdistusega katoliku dogmade rikkumises, siis Roomas muudab ta ootamatult taktikat ja hakkab uurimise materjalide kohaselt seda mitte ainult tunnistama, vaid ka uhkeldama oma vastupanuga. - kristlus. Kohtuistungil viskab ta isegi kohtunikele:

"Võib-olla hääldate seda lauset suurema hirmuga, kui ma seda kuulen. Ma suren vabatahtlikult märtrina ja tean, et mu hing tõuseb viimase hingetõmbega paradiisi.

Kas Brunole tundus Veneetsia inkvisitsioon oma metsikuses veenvam, samal ajal kui Vatikani piinakambrites valitses humanismi ja filantroopia õhkkond?

Kes põletas tuleriidal?

Ainsad kirjalikud tõendid Giordano Bruno hukkamise kohta on jõudnud meieni. Tunnistajaks oli teatud Kaspar Schoppe, "kahetsev luterlane", kes läks kardinali teenistusse. Schoppe kirjutas oma seltsimehele saadetud kirjas, et "ketser" võttis surma rahulikult vastu: "Ise patte kahetsemata läks Bruno väljamõeldud maailmadesse, et rääkida, mida roomlased jumalateotajatega teevad." Huvitav, miks arvas Schoppe, et Giordano Bruno ketserlus seisneb tema nägemuses universumist – selle kohta ei öeldud kohtuotsuses midagi?

Schoppe, muide, juhtis oma kirjas sõbrale tähelepanu ühele huvitavale detailile - Giordano Bruno pandi lõkkele, näss suus, mis ei olnud inkvisiitoripõletuste traditsioonis. Vaevalt, et hukkamise korraldajad kartsid hukkamõistetute võimalikke surmaneedusi – see oli reeglina igasuguse hukkamise formaat. Nagu ka kahetsus. Miks oks? On ebatõenäoline, et isegi selline intellektuaal ja poleemik nagu Bruno oleks mõne minuti jooksul suutnud veenda kirjaoskamatut rahvahulka aristotelese kosmoloogia ebatruuduses. Või timukad kartsid lihtsalt, et hukkamõistetud mees karjub ootamatult, täieliku meeleheite hetkel, kohutavat: "Ma ei ole Giordano Bruno!"

Vladimir Legoyda

Hoolimata asjaolust, et idee religioonist kui "oopiumist rahvale" pole enam kaasaegne ja asjakohane, ei muutu paljud vanad vaated ja rändavad edasi põlvest põlve. Üks neist ideedest on religiooni võitlus teadusega "mitte kõhuni, vaid surmani". Selle vaate pooldajad trumpavad tavaliselt üle kuulsad nimed: Kopernik, Galileo, Bruno. Kõige silmatorkavam on see, et müüdid nendest "teadusmärtritest" on igapäevateadvuses nii kindlalt kinnistunud, et mõnikord tundub, et neid ei saa kuidagi välja juurida. Ajad muutuvad, ajalugu analüüsitakse põhjalikult ja põhjalikult, kuid väidetavalt kristlusest solvatud teadlaste kaitsjad süüdistavad jätkuvalt "neetud kirikumehi" teaduse hävitamises. Nende müütide püsimise põhjus on eraldiseisva tõsise diskussiooni teema, kuhu on kaasatud nii ajaloolased ja kulturoloogid kui ka psühholoogid ja sotsioloogid. Meie väljaannete eesmärk on mõnevõrra erinev - püüda esiteks välja selgitada, mis tegelikult juhtus, ja teiseks, kui palju on toimunu seotud religiooni ja teaduse konfliktiga, kui see on üldse võimalik. Rääkisime Galileast. Täna räägime Giordano Brunost.

Lubage mul alustuseks tõdeda tõsiasja: Giordano Bruno (1548-1600) kannatas tegelikult inkvisiitorite käes. 17. veebruaril 1600 põletati mõtleja Roomas Lillede väljakul. Sündmuste igasuguse tõlgendamise ja tõlgendamise puhul jääb fakt alati faktiks: inkvisitsioon mõistis Bruno surma ja viis selle täide. Vaevalt on võimalik sellist sammu evangeelse moraali seisukohalt õigustada. Seetõttu jääb Bruno surm katoliikliku lääne ajaloos igaveseks kahetsusväärseks sündmuseks. Küsimus on erinev. Milleks Giordano Bruno sai haiget? Valitsev stereotüüp teaduse märtrist ei luba isegi vastusele mõelda. Kuidas milleks? Loomulikult nende teaduslike vaadete eest! See vastus osutub aga vähemalt pealiskaudseks. Ja tegelikult – lihtsalt vale.

Hüpoteesid leiutavad!

Mõtlejana oli Giordano Brunol arengule kindlasti suur mõju filosoofiline traditsioon oma ajast ja – kaudselt – kaasaegse teaduse arengust, eelkõige Nikolai Cusa ideede järglasena, mis õõnestas Aristotelese füüsikat ja kosmoloogiat. Samas ei olnud Bruno ise ei füüsik ega astronoom. Itaalia mõtleja ideid ei saa nimetada teaduslikeks mitte ainult tänapäevaste teadmiste, vaid ka 16. sajandi teaduse standardite järgi. Bruno ei tegelenud teadusliku uurimistööga selles mõttes, nagu nendega tegelesid need, kes tolleaegse teaduse tõesti lõid: Kopernik, Galileo ja hiljem Newton. Bruno nimi on tänapäeval tuntud eelkõige tema elu traagilise lõpu tõttu. Samas võib täie vastutustundega väita, et Bruno ei kannatanud oma teaduslike vaadete ja avastuste pärast. Lihtsalt sellepärast... tal neid polnud!

Bruno oli religioonifilosoof, mitte teadlane. Loodusteaduslikud avastused huvitasid teda eelkõige kui tema seisukohtade kinnistamist täiesti mitteteaduslikes küsimustes: elu mõte, universumi olemasolu mõte jne. Muidugi ei olnud see erinevus (teadlane või filosoof) teaduse kujunemise ajastul nii ilmne kui praegu. Vahetult pärast Brunot määratles üks kaasaegse teaduse rajajaid Isaac Newton selle piiri järgmiselt: "Ma ei mõtle hüpoteese välja!" (st kõik mu mõtted on faktidega kinnitatud ja peegeldavad objektiivset maailma). Bruno "leiutas hüpoteesid". Tegelikult ta ei teinudki muud.

Alustuseks tundsid Bruno vastikust talle tuntud ja tolleaegsete teadlaste kasutatud dialektilised meetodid: skolastika ja matemaatilised. Mida ta vastutasuks pakkus? Bruno eelistas anda oma mõtetele mitte teaduslike traktaatide ranget vormi, vaid poeetiline vorm ja kujundlikkus, aga ka retooriline värviküllus. Lisaks toetas Bruno nn lullilikku mõtete sidumise kunsti – kombinatoorset tehnikat, mis seisnes loogiliste operatsioonide modelleerimises sümboolse tähise abil (nimetatud keskaegse hispaania luuletaja ja teoloogi Raymond Lulli järgi). Mnemoonika aitas Brunol meeles pidada olulisi pilte, mis ta vaimselt kosmose struktuuri paigutas ja mis pidid aitama tal jumalikku jõudu omandada ja mõista. sisemine kord Universum.

Bruno jaoks oli kõige täpsem ja elulisem teadus ... maagia! Tema metoodika kriteeriumid on meeter ja Lulli kunst, Bruno filosoofia aga omapärane kombinatsioon kirjanduslikest motiividest ja filosoofilistest arutlustest, mis on sageli omavahel lõdvalt seotud. Seetõttu pole üllatav, et Galileo Galilei, kes, nagu paljud tema kaasaegsed, tunnustas Bruno silmapaistvaid võimeid, ei pidanud teda kunagi teadlaseks, veel vähem astronoomiks. Ja igati vältis ta isegi oma nime mainimist oma teostes.

On üldtunnustatud seisukoht, et Bruno vaated olid Koperniku ideede jätk ja edasiarendus. Faktid näitavad aga, et Bruno tutvus Koperniku õpetusega oli väga pealiskaudne ning nolanlane tegi Poola teadlase tööde tõlgendamisel väga jämedaid vigu. Kahtlemata oli Koperniku heliotsentrism Brunole, tema vaadete kujunemisele suur mõju. Kuid ta tõlgendas Koperniku ideid kergesti ja julgelt, riietades oma mõtted, nagu juba mainitud, teatud poeetilisesse vormi. Bruno väitis, et universum on lõpmatu ja eksisteerib igavesti, et see sisaldab lugematul hulgal maailmu, millest igaüks oma struktuurilt meenutab Koperniku päikesesüsteemi.

Bruno läks palju kaugemale kui Kopernik, kes näitas siin üles äärmist ettevaatlikkust ja keeldus kaalumast universumi lõpmatuse küsimust. Tõsi, Bruno julgus ei põhine tema ideede teaduslikul kinnitusel, vaid okultis-maagilisel maailmapildil, mille ta kujundas tol ajal populaarsete hermetismi ideede mõjul. Eeskätt hermeetika eeldas mitte ainult inimese, vaid ka maailma jumalikkust, seetõttu iseloomustatakse Bruno enda maailmapilti sageli kui panteistlik(panteism on religioosne õpetus, milles materiaalne maailm on jumalikustatud). Siin on vaid kaks tsitaati hermeetilistest tekstidest: „Julgegem väita, et inimene on surelik Jumal ja taeva Jumal on surematu inimene. Seega juhivad kõike maailm ja inimene“, „Igaviku Issand on esimene Jumal, maailm on teine, inimene on kolmas. Jumal, maailma ja kõige selle endas sisalduva looja, kontrollib kõike seda tervikut ja allutab selle inimese kontrollile. See viimane muudab kõik oma tegevuse objektiks. Nagu öeldakse, ei kommenteeri.

Seega ei saa Brunot nimetada mitte ainult teadlaseks, vaid isegi Koperniku õpetuse populariseerijaks. Õigemini teaduse seisukohalt kompromiteeris Bruno Koperniku ideid, püüdes neid väljendada maagiliste ebauskude keeles. See tõi paratamatult kaasa idee enda moonutamise ning hävitas selle teadusliku sisu ja teadusliku väärtuse. Kaasaegsed teadusajaloolased usuvad, et võrreldes Bruno intellektuaalsete harjutustega võib teadusliku ratsionalismi standarditeks pidada mitte ainult Ptolemaiose süsteemi, vaid ka keskaegset skolastilist aristotelismi. Brunol puudusid tegelikud teaduslikud tulemused ja tema argumendid "Koperniku kasuks" olid vaid jama, mis esiteks näitas autori teadmatust.

Jumal ja universum – "kaksikvennad"?

Niisiis polnud Bruno teadlane ja seetõttu oli võimatu tema vastu esitada neid süüdistusi, mis esitati näiteks Galileo vastu. Miks nad Bruno siis põletasid? Vastus peitub temas usulisi tõekspidamisi. Oma idees universumi lõpmatusest jumaldas Bruno maailma, andis loodusele jumalikud omadused. See vaade universumile tegelikult tagasi lükatud Kristlik idee Jumalast, kes lõi maailma endine nihilo(millestki lat.).

Kristlike vaadete kohaselt ei allu Jumal, olles absoluutne ja mitteloodud Olend, Tema loodud aegruumi seadustele ning loodud Universumil puuduvad Looja absoluutsed omadused. Kui kristlased ütlevad: "Jumal on igavene", ei tähenda see, et Ta "ei sure", vaid et Ta ei allu aja seadustele, Ta on väljaspool aega. Bruno vaated viisid selleni, et tema filosoofias Jumal lahustunud Universumis, Looja ja loodu vahel, kustutati piirid, hävitati põhimõtteline erinevus. Jumal Bruno õpetustes, erinevalt kristlusest, lakkas olemast Isiksus, mistõttu inimesest sai ainult maailma liivatera, nii nagu ka maapealne maailm ise oli Bruni "paljudes maailmades" vaid liivatera.

Õpetus Jumalast kui isikust oli kristliku inimeseõpetuse jaoks põhimõtteliselt oluline: inimene on iseloom sest ta on loodud kuju ja sarnasuse järgi Isiksused- Looja. Maailma ja inimese loomine on jumaliku armastuse vaba tegu. Tõsi, Bruno räägib ka armastusest, kuid temas kaotab see oma isikliku iseloomu ja muutub selleks külm kosmiline püüdlus. Neid asjaolusid muutis oluliselt keerulisemaks Bruno vaimustus okultistlike ja hermeetiliste õpetuste vastu: Nolan ei olnud mitte ainult aktiivselt huvitatud maagiast, vaid ilmselt tegeles ta ka "võlukunstiga" mitte vähem aktiivselt. Lisaks kaitses Bruno hingede rände ideed (hing on võimeline rändama mitte ainult kehast kehasse, vaid ka ühest maailmast teise), seadis kahtluse alla kristlike sakramentide (peamiselt sakramendi) tähenduse ja tõesuse. armulauast), ironiseerides idee üle, et Jumal-mees sündis Neitsist jne. See kõik ei saanud muud kui viia konfliktini katoliku kirikuga.

"Hermeetika on maagilis-okultne õpetus, mis tõuseb oma järgijate sõnul Egiptuse preestri ja mustkunstniku Hermes Trismegistose poolmüütilise kujuni, kelle nime kohtame esimeste sajandite religioosse ja filosoofilise sünkretismi domineerimise ajastul. uue ajastu ja seda on selgitatud nn "hermeetilises korpuses" ... Lisaks oli hermeetikal ulatuslik astroloogiline, alkeemiline ja maagiline kirjandus, mida traditsiooniliselt omistati Hermes Trismegistusele, kes tegutses religiooni rajaja, kuulutaja ja päästjana esoteerilistes hermeetilistes ringkondades ja gnostilistes sektides... et inimese puhastamiseks on maagilisi vahendeid, mis viivad ta tagasi süütuse seisundisse, mille Aadamal oli. enne sügist. Patust mustusest puhastatuna saab inimesest teine ​​jumal. Ilma igasuguse abita ja abita ülalt saab ta kontrollida loodusjõude ja seeläbi täita lepingut, mille Jumal talle andis enne paradiisist väljasaatmist.

Gaidenko P.P. Kristlus ja uue Euroopa loodusteaduse teke // Teaduse filosoofiline ja religioosne päritolu. M.: Martis, 1997. S. 57.

Miks inkvisiitorid kohtuotsust kartsid?

Sellest kõigest järeldub paratamatult, et esiteks ei saa Giordano Bruno seisukohti iseloomustada teaduslikena. Seetõttu ei olnud ega saanud tema konfliktis Roomaga olla võitlust religiooni ja teaduse vahel. Teiseks olid Bruno filosoofia ideoloogilised alused kristlikust väga kaugel. Kiriku jaoks oli ta ketser ja ketsereid sel ajal põletati.

Kaasaegsele tolerantsele teadvusele tundub väga kummaline, et inimene saadetakse tuleriidale looduse jumalikustamise ja maagia harjutamise eest. Igas tänapäevases tabloidväljaandes avaldatakse kümneid kuulutusi kahjude, armastusloitsude jms kohta.

Bruno elas teisel ajal: ususõdade ajastul. Bruno aja ketserid ei olnud kahjutud "mitte selle maailma" mõtlejad, keda neetud inkvisiitorid asjata põletasid. Tekkis kaklus. Võitlus ei käi ainult võimu pärast, vaid võitlus elu mõtte, maailma mõtte, maailmavaate eest, mida kinnitati mitte ainult pastaka, vaid ka mõõgaga. Ja kui võimu haaraksid näiteks need, kes olid Nolanide vaadetele lähemal, põleksid lõkked suure tõenäosusega edasi, nagu need põlesid 16. sajandil Genfis, kus protestantlikud kalvinistid põletasid katoliku inkvisiitoreid. See kõik muidugi ei too nõiajahi ajastut evangeeliumi järgi elamisele lähemale.

Kahjuks pole säilinud kohtuotsuse täisteksti koos Bruno süüdistustega. Meieni jõudnud dokumentidest ja kaasaegsete tunnistustest järeldub, et need Koperniku ideed, mida Bruno omal moel väljendas ja mis kuulusid ka süüdistuste hulka, ei teinud inkvisitsioonilises uurimises ilma. Vaatamata Koperniku ideede keelamisele ei olnud tema vaated selle sõna otseses mõttes kunagi katoliku kiriku jaoks ketserlikud (mis, muide, kolmkümmend aastat pärast Bruno surma määras Galileo Galileile paljuski üsna leebe karistuse ). Kõik see kinnitab veel kord selle artikli põhiteesi: Brunot ei hukatud ega saanud hukata teaduslike seisukohtade eest.

Mõned Bruno vaated olid ühel või teisel kujul omased paljudele tema kaasaegsetele, kuid inkvisitsioon saatis tuleriidale vaid kangekaelse Nolani. Mis oli sellise kohtuotsuse põhjus? Tõenäoliselt tasub rääkida mitmest põhjusest, mis sundisid inkvisitsiooni äärmuslikke meetmeid võtma. Ärge unustage, et Bruno juhtumi uurimine kestis 8 aastat. Inkvisiitorid püüdsid Bruno seisukohti üksikasjalikult mõista, uurides hoolikalt tema kirjutisi. Ja ilmselt, tunnistades mõtleja isiksuse ainulaadsust, soovisid nad siiralt, et Bruno loobuks oma kristlusevastastest, okultsetest vaadetest. Ja nad veensid teda kõik kaheksa aastat meelt parandama. Seetõttu võib Bruno üldtuntud sõnu, et inkvisiitorid langetavad talle karistust suurema hirmuga, kui ta teda kuulab, mõista ka kui Rooma Tooli selget soovimatust seda lauset langetada. Pealtnägijate ütluste kohaselt olid kohtunikud oma otsusest tõepoolest rohkem masendunud kui Nolan. Kuid Bruno kangekaelsus, kes keeldus tema vastu esitatud süüdistusi tunnistamast ja seetõttu oma seisukohtadest lahti ütlemast, ei jätnud talle tegelikult armuandmise võimalust.

Põhimõtteline erinevus Bruno positsiooni ja nende mõtlejate vahel, kes samuti kirikuga vastuollu sattusid, oli tema teadlikud kristluse- ja kirikuvastased vaated. Brunot ei mõistetud kui õppinud mõtlejat, vaid kui põgenenud munga ja usust taganenut. Bruno juhtumi materjalid maalivad portree mitte kahjutust filosoofist, vaid teadlikust ja aktiivsest kiriku vaenlasest. Kui seesama Galileo ei seisnud kunagi valiku ees: kas tema enda teaduslikud vaated, siis Bruno tegi oma valiku. Ja ta pidi valima kirikliku õpetuse maailmast, Jumalast ja inimesest ning oma religioossete ja filosoofiliste konstruktsioonide vahel, mida ta nimetas "kangelaslikuks entusiasmiks" ja "koidu filosoofiaks". Kui Bruno oleks olnud rohkem õpetlane kui "vaba filosoof", oleks ta võinud vältida probleeme Rooma Tooliga. Täpne loodusteadus nõudis looduse uurimisel mitte poeetilise inspiratsiooni ja maagiliste saladuste loomist, vaid jäikade ratsionaalsete konstruktsioonide loomist. Viimase poole kaldus Bruno aga kõige vähem.

Silmapaistva vene mõtleja A.F. Losev, paljud tolleaegsed teadlased ja filosoofid eelistasid sellistes olukordades meelt parandada mitte piinamise hirmu pärast, vaid sellepärast, et nad kartsid kirikutraditsiooni katkemist, katkemist Kristusega. Bruno ei kartnud protsessi ajal Kristust kaotada, kuna see kaotus tema südames juhtus ilmselt palju varem ...

Lubage mul alustuseks tõdeda tõsiasja: Giordano Bruno (1548-1600) kannatas tegelikult inkvisiitorite käes. 17. veebruaril 1600 põletati mõtleja Roomas Lillede väljakul. Sündmuste igasuguse tõlgendamise ja tõlgendamise puhul jääb fakt alati faktiks: inkvisitsioon mõistis Bruno surma ja viis selle täide. Vaevalt on võimalik sellist sammu evangeelse moraali seisukohalt õigustada. Seetõttu jääb Bruno surm katoliikliku lääne ajaloos igaveseks kahetsusväärseks sündmuseks. Küsimus on erinev. Miks Giordano Bruno kannatas? Valitsev stereotüüp teaduse märtrist ei luba isegi vastusele mõelda. Kuidas milleks? Loomulikult nende teaduslike vaadete eest! See vastus osutub aga vähemalt pealiskaudseks. Ja tegelikult – lihtsalt vale.

Hüpoteesid leiutavad!

Mõtlejana avaldas Giordano Bruno kahtlemata suurt mõju oma aja filosoofilise traditsiooni arengule ja kaudselt ka nüüdisteaduse arengule, eeskätt Cusa Nikolause ideede järglasena, mis õõnestas Aristotelese füüsikat ja kosmoloogiat. . Samas ei olnud Bruno ise ei füüsik ega astronoom. Itaalia mõtleja ideid ei saa nimetada teaduslikeks mitte ainult tänapäevaste teadmiste, vaid ka 16. sajandi teaduse standardite järgi. Bruno ei tegelenud teadusliku uurimistööga selles mõttes, et nendega tegelesid need, kes selle aja teaduse tõesti lõid: Kopernik ja hiljem Newton. Bruno nimi on tänapäeval tuntud eelkõige tema elu traagilise lõpu tõttu. Samas võib täie vastutustundega väita, et Bruno ei kannatanud oma teaduslike vaadete ja avastuste pärast. Lihtsalt sellepärast... tal neid polnud! Bruno oli religioonifilosoof, mitte teadlane. Loodusteaduslikud avastused huvitasid teda eeskätt tema seisukohtade tugevdajana täiesti mitteteaduslikes küsimustes: elu mõte, universumi olemasolu mõte jne. Muidugi ei olnud see erinevus (teadlane või filosoof) teaduse kujunemise ajastul nii ilmne kui praegu. Vahetult pärast Brunot määratles üks kaasaegse teaduse rajajaid Isaac Newton selle piiri järgmiselt: "Ma ei mõtle hüpoteese välja!" (st kõik mu mõtted on faktidega kinnitatud ja peegeldavad objektiivset maailma). Bruno "leiutas hüpoteesid". Tegelikult ta ei teinudki muud.

Alustuseks tundsid Bruno vastikust talle tuntud ja tolleaegsete teadlaste kasutatud dialektilised meetodid: skolastika ja matemaatilised. Mida ta vastutasuks pakkus? Bruno eelistas anda oma mõtetele mitte teaduslike traktaatide ranget vormi, vaid poeetiline vorm ja kujundlikkus, aga ka retooriline värviküllus. Lisaks toetas Bruno nn lullilikku mõtete sidumise kunsti – kombinatoorset tehnikat, mis seisnes loogiliste operatsioonide modelleerimises sümboolse tähise abil (nimetatud keskaegse hispaania luuletaja ja teoloogi Raymond Lulli järgi). Mnemoonika aitas Brunol meeles pidada olulisi pilte, mille ta vaimselt kosmose struktuuri paigutas ja mis pidid aitama tal hallata jumalikku jõudu ja mõista universumi sisemist korda.

Bruno jaoks oli kõige täpsem ja elulisem teadus...! Tema metoodika kriteeriumid on meeter ja Lulli kunst, Bruno filosoofia aga omapärane kombinatsioon kirjanduslikest motiividest ja filosoofilistest arutlustest, mis on sageli omavahel lõdvalt seotud. Seetõttu pole üllatav, et Galileo Galilei, kes, nagu paljud tema kaasaegsed, tunnustas Bruno silmapaistvaid võimeid, ei pidanud teda kunagi teadlaseks, veel vähem astronoomiks. Ja igati vältis ta isegi oma nime mainimist oma teostes.

On üldtunnustatud seisukoht, et Bruno vaated olid Koperniku ideede jätk ja edasiarendus. Faktid näitavad aga, et Bruno tutvus Koperniku õpetusega oli väga pealiskaudne ning Poola teadlase töid tõlgendades tegi Nolan23 väga jämedaid vigu. Kahtlemata oli Koperniku heliotsentrism Brunole, tema vaadete kujunemisele suur mõju. Kuid ta tõlgendas Koperniku ideid kergesti ja julgelt, riietades oma mõtted, nagu juba mainitud, teatud poeetilisesse vormi. Bruno väitis, et universum on lõpmatu ja eksisteerib igavesti, et see sisaldab lugematul hulgal maailmu, millest igaüks oma struktuurilt meenutab Koperniku päikesesüsteemi.

Bruno läks palju kaugemale kui Kopernik, kes näitas siin üles äärmist ettevaatlikkust ja keeldus kaalumast universumi lõpmatuse küsimust. Tõsi, Bruno julgus ei põhine tema ideede teaduslikul kinnitusel, vaid okultis-maagilisel maailmapildil, mille ta kujundas tol ajal populaarsete hermetismi ideede mõjul. Eelkõige eeldas hermeetika mitte ainult inimese, vaid ka maailma jumalikkust, seetõttu iseloomustatakse Bruno enda maailmavaadet sageli kui panteistlikku (panteism on religioosne õpetus, milles materiaalne maailm on jumalikustatud). Siin on vaid kaks tsitaati hermeetilistest tekstidest: „Julgegem väita, et inimene on surelik Jumal ja taeva Jumal on surematu inimene. Seega juhivad kõike maailm ja inimene“, „Igaviku Issand on esimene Jumal, maailm on teine, inimene on kolmas. Jumal, maailma ja kõige selle endas sisalduva looja, kontrollib kõike seda tervikut ja allutab selle inimese kontrollile. See viimane muudab kõik oma tegevuse objektiks. Nagu öeldakse, ei kommenteeri.

Seega ei saa Brunot nimetada mitte ainult teadlaseks, vaid isegi Koperniku õpetuse populariseerijaks. Teaduse enda seisukohalt kompromiteeris Bruno pigem Koperniku ideid, püüdes neid väljendada ebausu keeles. See tõi paratamatult kaasa idee enda moonutamise ning hävitas selle teadusliku sisu ja teadusliku väärtuse. Kaasaegsed teadusajaloolased (eriti M. A. Kissel) usuvad, et võrreldes Bruno intellektuaalsete harjutustega võib teadusliku ratsionalismi standarditeks pidada mitte ainult Ptolemaiose süsteemi, vaid ka keskaegset skolastilist aristotelismi. Brunol ei olnud tegelikke teaduslikke tulemusi ja tema argumendid "Koperniku kasuks" olid vaid mõttetute väidete kogum, mis esiteks näitasid autori teadmatust.

Kas Jumal ja universum on kaksikvennad?

Niisiis polnud Bruno teadlane ja seetõttu oli võimatu tema vastu esitada neid süüdistusi, mis esitati näiteks Galileo vastu. Miks nad Bruno siis põletasid? Vastus peitub tema usulistes tõekspidamistes. Oma idees universumi lõpmatusest jumaldas Bruno maailma, andis loodusele jumalikud omadused. Selline vaade universumile lükkas tegelikult tagasi kristliku idee Jumalast, kes lõi maailma ex nihilo (millestki - lat.).

Kristlike vaadete kohaselt ei allu Jumal, olles absoluutne ja mitteloodud Olend, Tema loodud aegruumi seadustele ning loodud Universumil puuduvad Looja absoluutsed omadused. Kui kristlased ütlevad: "Jumal on igavene", ei tähenda see, et Ta "ei sure", vaid et Ta ei allu aja seadustele, Ta on väljaspool aega. Bruno vaated viisid selleni, et tema filosoofias lahustati Jumal Universumis, kustutati piirid Looja ja loodu vahel, hävitati põhimõtteline erinevus. Jumal Bruno õpetustes, erinevalt kristlusest, lakkas olemast Isiksus, mistõttu inimesest sai ainult maailma liivatera, nii nagu ka maapealne maailm ise oli Bruni "paljudes maailmades" vaid liivatera.

Õpetus Jumalast kui isiksusest oli põhimõtteliselt oluline ka kristliku inimeseõpetuse jaoks: inimene on isiksus, kuna ta loodi Isiksuse – Looja – näo ja sarnasuse järgi. Maailma ja inimese loomine on jumaliku armastuse vaba tegu. Tõsi, Bruno räägib ka armastusest, kuid temaga kaotab see oma isikliku iseloomu ja muutub külmaks kosmiliseks püüdluseks. Neid asjaolusid muutis oluliselt keerulisemaks Bruno vaimustus okultistlike ja hermeetiliste õpetuste vastu: Nolan ei olnud mitte ainult aktiivselt huvitatud maagiast, vaid ilmselt tegeles ta ka "võlukunstiga" mitte vähem aktiivselt. Lisaks kaitses Bruno hingede rände ideed (hing on võimeline rändama mitte ainult kehast kehasse, vaid ka ühest maailmast teise), seadis kahtluse alla kristlike sakramentide (peamiselt sakramendi) tähenduse ja tõesuse. armulauast), ironiseerides idee üle, et Jumal-mees sündis Neitsist jne. See kõik ei saanud muud kui viia konfliktini katoliku kirikuga.

Miks inkvisiitorid kohtuotsust kartsid?

Sellest kõigest järeldub paratamatult, et esiteks ei saa Giordano Bruno seisukohti iseloomustada teaduslikena. Seetõttu ei olnud ega saanud tema konfliktis Roomaga olla võitlust religiooni ja teaduse vahel. Teiseks olid Bruno filosoofia ideoloogilised alused kristlikust väga kaugel. Kiriku jaoks oli ta ketser ja ketsereid sel ajal põletati.

Kaasaegsele tolerantsele teadvusele tundub väga kummaline, et inimene saadetakse tuleriidale looduse jumalikustamise ja maagia harjutamise eest. Igas tänapäevases tabloidväljaandes avaldatakse kümneid kuulutusi kahjude, armastusloitsude jms kohta.

Bruno elas teisel ajal: ususõdade ajastul. Bruno aja ketserid ei olnud kahjutud "mitte selle maailma" mõtlejad, keda neetud inkvisiitorid asjata põletasid. Tekkis kaklus. Võitlus ei käi ainult võimu pärast, vaid võitlus elu mõtte, maailma mõtte, maailmavaate eest, mida kinnitati mitte ainult pastaka, vaid ka mõõgaga. Ja kui võimu haaraksid näiteks need, kes olid Nolanide vaadetele lähemal, põleksid lõkked suure tõenäosusega edasi, nagu need põlesid 16. sajandil Genfis, kus protestantlikud kalvinistid põletasid katoliku inkvisiitoreid. See kõik muidugi ei too nõiajahi ajastut evangeeliumi järgi elamisele lähemale.

Kahjuks pole säilinud kohtuotsuse täisteksti koos Bruno süüdistustega. Meieni jõudnud dokumentidest ja kaasaegsete tunnistustest järeldub, et need Koperniku ideed, mida Bruno omal moel väljendas ja mis kuulusid ka süüdistuste hulka, ei teinud inkvisitsioonilises uurimises ilma. Vaatamata Koperniku ideede keelamisele ei olnud tema vaated selle sõna otseses mõttes kunagi katoliku kiriku jaoks ketserlikud (mis, muide, kolmkümmend aastat pärast Bruno surma määras Galileo Galileile paljuski üsna leebe karistuse ). Kõik see kinnitab veel kord selle artikli põhiteesi: Brunot ei hukatud ega saanud hukata teaduslike seisukohtade eest.

Mõned Bruno vaated olid ühel või teisel kujul omased paljudele tema kaasaegsetele, kuid inkvisitsioon saatis tuleriidale vaid kangekaelse Nolani. Mis oli sellise kohtuotsuse põhjus? Tõenäoliselt tasub rääkida mitmest põhjusest, mis sundisid inkvisitsiooni äärmuslikke meetmeid võtma. Ärge unustage, et Bruno juhtumi uurimine kestis kaheksa aastat.

Inkvisiitorid püüdsid Bruno seisukohti üksikasjalikult mõista, uurides hoolikalt tema kirjutisi. Ja ilmselt, tunnistades mõtleja isiksuse ainulaadsust, soovisid nad siiralt, et Bruno loobuks oma kristlusevastastest, okultsetest vaadetest. Ja nad veensid teda kõik kaheksa aastat meelt parandama. Seetõttu võib Bruno üldtuntud sõnu, et inkvisiitorid langetavad talle karistust suurema hirmuga, kui ta teda kuulab, mõista ka kui Rooma Tooli selget soovimatust seda lauset langetada. Pealtnägijate ütluste kohaselt olid kohtunikud oma otsusest tõepoolest rohkem masendunud kui Nolan. Kuid Bruno kangekaelsus, kes keeldus tema vastu esitatud süüdistusi tunnistamast ja seetõttu oma seisukohtadest lahti ütlemast, ei jätnud talle tegelikult mingit võimalust armu saada.

Põhimõtteline erinevus Bruno positsiooni ja nende mõtlejate vahel, kes samuti kirikuga vastuollu sattusid, oli tema teadlikud kristluse- ja kirikuvastased vaated. Brunot ei mõistetud kui õppinud mõtlejat, vaid kui põgenenud munga ja usust taganenut. Bruno juhtumi materjalid maalivad portree mitte kahjutust filosoofist, vaid teadlikust ja aktiivsest kiriku vaenlasest. Kui seesama Galileo ei seisnud kunagi valiku ees: kas kirik või tema enda teaduslikud vaated, siis Bruno tegi oma valiku. Ja ta pidi valima kirikliku õpetuse maailmast, Jumalast ja inimesest ning oma religioossete ja filosoofiliste konstruktsioonide vahel, mida ta nimetas "kangelaslikuks entusiasmiks" ja "koidu filosoofiaks". Kui Bruno oleks olnud rohkem õpetlane kui "vaba filosoof", oleks ta võinud vältida probleeme Rooma Tooliga. Täpne loodusteadus nõudis looduse uurimisel mitte poeetilise inspiratsiooni ja maagiliste saladuste loomist, vaid jäikade ratsionaalsete konstruktsioonide loomist. Viimase poole kaldus Bruno aga kõige vähem.

Silmapaistva vene mõtleja A. F. Losevi sõnul eelistasid paljud tolleaegsed teadlased ja filosoofid sellistes olukordades meelt parandada mitte piinamise hirmu pärast, vaid sellepärast, et nad kartsid kirikutraditsiooni katkemist, katkemist Kristusega. Bruno ei kartnud protsessi ajal Kristust kaotada, kuna see kaotus tema südames juhtus ilmselt palju varem ...

Kirjandus:

1. Barbour I. Religioon ja teadus: ajalugu ja modernsus. M.: BBI, 2000.

2. Gaidenko P. P. Euroopa moodsa filosoofia ajalugu seoses teadusega. M.: PER SE, 2000.

3. Yeats F. Giordano Bruno ja hermeetiline traditsioon. Moskva: Uus kirjanduse ülevaade, 2000.

4. Losev A. F. Renessansi esteetika. M.: Mõte, 1998.

5. Mentsin Yu. L. "Maine šovinism" ja Giordano Bruno tähemaailmad //Loodusteaduse ja tehnika ajaloo probleemid. 1994, nr 1.

6. Teaduse filosoofiline ja religioosne päritolu. Rep. toimetaja P. P. Gaidenko. M.: Martis, 1997.

22) Esimest korda: Foma, 2004, nr 5.

23) Nolan – Bruno hüüdnimi sünnikoha järgi – Nola

24) Hermeetika on maagilis-okultne õpetus, mis oma järgijate sõnul tõuseb Egiptuse preestri ja mustkunstniku Hermes Trismegistose poolmüütilise kujuni, kelle nime kohtame esimese usulise ja filosoofilise sünkretismi domineerimise ajastul. sajandeid uue ajastu ja esitati niinimetatud "hermeetilises korpuses" ... Lisaks oli hermetismil ulatuslik astroloogiline, alkeemiline ja maagiline kirjandus, mida traditsiooniliselt omistati Hermes Trismegistosele ... mees, mis toob ta tagasi süütuse seisundisse, mis Aadamal oli enne langemist. Patust mustusest puhastatuna saab inimesest teine ​​jumal. Ilma igasuguse abita ja abita ülalt saab ta kontrollida loodusjõude ja seeläbi täita lepingut, mille Jumal talle andis enne paradiisist väljasaatmist. (Gaidenko P.P. Kristlus ja uue Euroopa loodusteaduse genees // Teaduse filosoofilised ja religioossed alged. M .: Martis, 1997. Lk 57.)

V.R. Legoyda "Kas teksad segavad päästmist?" Moskva, 2006

Selles artiklis on kokku võetud Giordano Bruno elulugu.

Giordano Bruno lühike elulugu

BRUNO GIORDANO (1548-1600) - Itaalia loodusteadlane ja filosoof. Särava panteistliku maailmavaate looja vaidles Universumi lõpmatuse ning seal tiirlevate päikeste ja planeetide loendamatuse üle. Ta pidas maailma elavaks.

Bruno sündis 1548. aastal Nolas, Napoli kuningriigi provintsilinnas. Philippe – see on nimi ristimisel poisile. 17-aastaselt sai Brunost munk katoliku kloostris, mis kuulus dominiiklaste ordule. Samal ajal võttis ta kasutusele uue nime - Giordano.

Kloostris sai noor munk hea hariduse. Kõigi eest salaja tegeles Bruno kirjandusliku tegevusega.

24-aastaselt saab preesterluse Giordano Bruno ja see annab talle võimaluse suhelda tihedamalt inimestega väljaspool kloostri müüre. 28-aastaselt lahkus Giordano Bruno dominiiklaste ordust, olles toime pannud kiriku seisukohalt palju ebasündsaid tegusid. Tema vastu algatati kohtuasi ja Bruno põgenes esmalt Rooma, seejärel Genfi, sealt siirdus Prantsusmaale ja seejärel Inglismaale. Nii algasid teadlase pikaajalised rännakud Euroopas.

Prantsusmaal ja Inglismaal rännates pidas ta loenguid, kirjutas raamatuid, kuid ei saanud kunagi aru, sest Bruno oli dissident. Kutsudes üles mõistuse ja mõtte emantsipatsioonile, riivas ta sellega võimu inimeste meelte üle, kuni selle hetkeni kuulus täielikult kirikule. Uus, vapustavalt julge Bruno doktriin, mida ta avalikult kuulutas vaidlustes ametliku teaduse esindajatega, määras teadlase edasise traagilise saatuse.

1584. aastal avaldas Bruno Londonis itaalia keeles teose “Lõpmatusest, universumist ja maailmadest”, mis ülistas tema nime sajandeid. Ta eitas universumi mistahes keskpunkti olemasolu. Bruno aga esitas järgmise idee: tähed on teised päikesed, meist võetud tohutult ja samas võrdselt kauguselt, meiega sarnased planeedisüsteemid tiirlevad ka teiste tähtpäikeste ümber.

Bruno õpetuses oli peamine idee looduse enesearengust. Bruno väitis: arvata, et Universum on piiratud, suletud, tähendab solvata Looja Jumala kõikvõimsust, kes võis ja oleks pidanud looma Lõpmatuse.

Aastal 1591 naasis Giordano kodumaale. Ta viibis Veneetsias aadlise kodaniku Giovanni Mocenigo juures, kes palus Brunol talle teadusi õpetada. Mocenigo uskus, et õppinud külaline võib kive kullaks muuta ja kui ta ei õpetanud talle "salajasti" ja tahtis lahkuda, ei lasknud nördinud "õpilane" teda lahti, pani ta sunniviisiliselt luku taha ja teatas oma õpetajast. inkvisiitorid. Ühel 1592. aasta maiööl Giordano Bruno arreteeriti ja 1593. aastal anti Bruno üle Rooma kirikuvõimudele.

Inkvisiitorid leidsid, et kunagi pole liiga hilja teda hukata, kas poleks parem sundida vankumatut Kopernikut esmalt meelt parandama, tunnistama kirikule ohtlikku õpetust valeks. Kaheksa aastat piinasid Veneetsia ja Rooma timukad oma ohvrit vangikongides, kuid ei meelitav veenmine ja lubadused ega ähvardused ja valusad piinamised ei murdnud Giordano tahet ja julgust.

Kuni 1600. aastani vireles ta Vatikani vangikongides.

Giordano Bruno hukati (põletati tuleriidal) Roomas Campo di Fioris. See kuritegu pandi toime 1600. aasta 17. (26.) veebruari hommikul.