V n tatištšev Vene kirjaarhiivide ajalugu. V.N

"Vene ajalugu iidsetest aegadest" - Vassili Nikitich Tatištševi autorluse kuulus ajalooteos. Sellest teosest sai Venemaa ajalookirjutuse üks märkimisväärsemaid raamatuid, mis tähistas uue etapi algust vene ajalookirjanduse arengus, tänu millele toimus üleminek annaalidelt kriitilisele analüüsile ja allikatel põhinevale esitusele. Samas teavad vähesed, et "Vene ajaloo kõige iidsematest aegadest" autor ei unistanud selle teose kirjutamisest üldse. Ta lõi selle olude sunnil.

Kes oli "Venemaa ajaloo" autor?

Tatištšev sündis 1686. aastal Ruriku perekonnast pärit aadliperekonnas. Ta lõpetas Moskvas insenerikooli ja läks seejärel vastu võtma kõrgharidus Euroopasse. Ja mitte Hollandisse või Prantsusmaale, nagu paljud tema kaasaegsed tegid, vaid Saksamaale, mis tol ajal polnud eriti populaarne.

Diplomaadina läbis ta Põhjasõja ja pärast seda juhtis Uuralites tehaseid ja asutas Jekaterinburgi.

Tatištšev tõi esimesena teaduskäibesse sellised olulised tekstid nagu Russkaja Pravda ja Sudebnik, aidates sellega kaasa etnograafia ja allikauuringute arengule Venemaal.

Kuid võib-olla kõige ambitsioonikam Tatištševi töö oli "Vene ajalugu iidsetest aegadest", mis võttis kokku kõik sel ajal teadaolevad arvukad Venemaa ja välismaised dokumentaalallikad, kirjeldades Venemaa ajalugu selle asutamise hetkest kuni Fjodori valitsusajani. Romanov.

Tatištšev ei olnud ajaloolane ja kirjutas nii märkimisväärse teose ainult riiklikust vajadusest. Välismaa raamatud Venemaa kohta olid täis vigu, mis mõjutasid riikidevahelist diplomaatiat. Niisiis otsustas Tatištšev taastada ajaloolise tõe ja kirjutada lühikese essee Venemaa ajaloost ja ajaloolistest piiridest.

Ta kogus oma raamatukogusse tohutul hulgal raamatuid, millest enamikku ei avaldatud, ja mõistis, kui uurimatu oli tollane Venemaa ajalugu. Teaduste Akadeemia liikmed aitasid tal raamatute tekste tõlkida.

"Venemaa ajaloo iidsetest aegadest" struktuur

Tööst. Tatištševi "Vene ajalugu iidsetest aegadest" on saanud Venemaa ajalookirjutuse üheks olulisemaks teoseks. See kirjeldab riigi arengut mitte ainult sõjalistes või poliitilistes aspektides, vaid ka usulises, koduses ja kultuurilises mõttes.

Teos on jagatud nelja ossa, eraldi on ka 17. sajandi ajaloole pühendatud visandid. Suhteliselt terviklikuks võib nimetada vaid teose esimest ja teist osa, mis sisaldavad enamikku teksti täiendavaid autori märkmeid. Kolmas ja neljas osa on ilma märkmeteta, mis võimaldab arvata, et töö nende kallal pole lõpetatud.

"Venemaa ajaloo iidsetest aegadest" esimene osa kirjeldab ajalugu alates hõimude moodustamisest kuni maade ühendamiseni Ruriku poolt. Esitlus viiakse läbi slaavlaste nimel, kellest hiljem sai "Rus". Kirjeldatakse esimeste slaavlaste kombeid, asustusgeograafiat ja usulisi tõekspidamisi. Mainitakse mitmeid esimesi ristimisi Venemaal (jutustus algab ju iidsetest paganlikest aegadest). Tatištšev peab kinni Nestori ettekandest, kirjeldades varanglaste kutsumist ja võitlust vaenulike kasaaride vastu.

Järgnevad osad räägivad Venemaa ajaloost enne hädade aega ja on jagatud ligikaudu võrdseteks ajavahemikeks.

Tatištševi töö teaduslik tähtsus

Riiklik töötamine ja ajaloolise väljaõppe puudumine takistasid Tatištševil töötamast "Venemaa ajaloo iidsetest aegadest". Muidugi ei osutunud tema töö täiuslikuks ega laitmatuks, kuid temast sai esimene vene teadlane, kes pööras oma koduloo uurimisele nii palju tähelepanu. Tänu temale avaldati varem tundmatud dokumendid, ilmus selline teadus nagu historiograafia.

Arvamused Tatištševi loomingu kohta

Kaasaegsed hindasid kõrgelt "Vene ajalugu iidsetest aegadest". Paljude aastate jooksul on sellest saanud teatmeteos kõigile ajaloohuvilistele. Tänu sellele tööle on Venemaa ajaloo uurimine liikunud uuele tasemele.

Nõukogude ajal pälvis Tatištševi tööd nii kriitikat kui ka kõrget hindamist: allikatega töötamise teadmiste ja oskuste puudumise tõttu tõlgendati paljusid neist valesti või läksid need sootuks kaduma.

Samal ajal, hoolimata asjaolust, et Tatištševi tööd ei saa nimetada laitmatuks, ei saa jätta märkimata selle suurt tähtsust ajalooteadusele.

V.N. Tatištšev "Vene ajalugu"

V. Tatištševi järgi on ajalugu mälestused "endistest tegudest ja seiklustest, heast ja kurjast".

Tema põhitöö on Venemaa ajalugu. Ajaloosündmusi tuuakse sinna aastani 1577. Tatištšev töötas "Ajaloo" kallal umbes 30 aastat, kuid esimene väljaanne 1730. aastate lõpus. ta oli sunnitud ümber töötama, tk. see kutsus esile Teaduste Akadeemia liikmete kommentaare. Autor lootis loo viia Mihhail Fedorovitši liitumiseni, kuid tal polnud selleks aega. 17. sajandi sündmustest. säilinud on vaid ettevalmistavad materjalid.

Peamine töö V.N. Tatištševa

Ausalt öeldes tuleb märkida, et V.N. Alates 18. sajandist langes Tatištševile väga karm kriitika. Ja tänaseni pole ajaloolaste seas tema töö osas lõplikku kokkulepet. Vaidluse põhiteemaks on nn "Tatištševi uudised", meieni jõudnud kroonikaallikad, mida autor kasutas. Mõned ajaloolased usuvad, et need allikad leiutas Tatištšev ise. Tõenäoliselt pole selliseid väiteid enam võimalik kinnitada ega ümber lükata, seetõttu lähtume oma artiklis ainult nendest faktidest, mis eksisteerivad ümberlükkamatult: V. N. isiksus. Tatištšev; tema tegevus, sealhulgas avalik-õiguslik; tema filosoofilised vaated; tema ajalooteos "Vene ajalugu" ja ajaloolase S. M. Solovjovi arvamus: Tatištševi teene ajalooteadusele seisneb selles, et ta oli esimene, kes alustas Venemaal ajaloo uurimist teaduslikul alusel.

Muide, viimasel ajal on ilmunud teoseid, milles Tatištšovi loominguline pärand on ülevaatamisel, ja tema teoseid on taasavaldatud. Kas neil on meie jaoks midagi olulist? Kujutage ette jah! Need on riigihuvide kaitsmise küsimused kaevandamise vallas, kutsehariduses, pilguheit meie ajalukku ja kaasaegsesse geopoliitikasse…

Samal ajal ei tohi unustada, et paljud meie kuulsad teadlased (näiteks Arsenjev, Prževalski ja paljud teised) teenisid isamaad mitte ainult geograafide, paleontoloogide ja geodeetidena, vaid tegid ka salajasi diplomaatilisi missioone, mida me ei tea. kindlasti.. See kehtib ka Tatištševi kohta: ta täitis korduvalt salajasi ülesandeid Vene sõjaväeluure juhi Bruce'i jaoks ja isiklikke ülesandeid Peeter I jaoks.

V.N. elulugu. Tatištševa

Vassili Nikititš Tatištšev sündis 1686. aastal Moskva kubermangus Dmitrovski rajoonis Boldino külas vaesunud ja alandliku aadliku peres, kuigi ta põlvnes Rurikiididest. Mõlemad vennad Tatištševid (Ivan ja Vassili) teenisid stolnikkidena (korrapidaja teenis peremehe sööki) tsaar Ivan Aleksejevitši õukonnas kuni tema surmani 1696. aastal.

1706. aastal registreeriti mõlemad vennad Aasovi draguunide rügementi ja ülendati samal aastal leitnantideks. Avtomon Ivanovi dragoonirügemendi koosseisus läksid nad Ukrainasse, kus osalesid sõjategevuses. Poltava lahingus sai Vassili Tatištšev haavata ja 1711. aastal osales ta Pruti sõjakäigus.

Aastatel 1712-1716. Tatištšev täiendas end Saksamaal. Ta käis Berliinis, Dresdenis, Breslavlis, kus õppis peamiselt inseneri- ja suurtükiväe erialal, pidas sidet Feldzeugmeister kindral J. V. Bruce’iga ja täitis tema juhiseid.

Vassili Nikititš Tatištšev

Aastal 1716 ülendati Tatištšev suurtükiväeleitnandiks, seejärel oli ta sõjaväes Koenigsbergi ja Danzigi lähedal, kus ta tegeles suurtükiväe rajatiste korraldamisega.

1720. aasta alguses määrati Tatištšev Uuralitesse. Tema ülesandeks oli leida kohad rauamaagi tehaste rajamiseks. Olles neid kohti uurinud, asus ta elama Uktuse tehasesse, kus asutas kaevandusbüroo, mis hiljem nimetati ümber Siberi Kõrgemaks Mäevalitsuseks. Iseti jõel pani ta aluse praegusele Jekaterinburgile, märkis Egoshikha küla lähedal koha vasesulatustehase ehitamiseks - see oli Permi linna algus.

V. Tatištševi monument Permis. Skulptor A. A. Uralsky

Tema jõupingutustel avati tehastes kaks algkooli ja kaks kaevandamisõpetuse kooli. Ta tegeles ka siinsete metsade säästmise probleemiga ja lühema tee loomisega Uktusski tehasest Tšusovaja Utkinskaja muulini.

V. Tatištšev Uurali tehases

Siin tekkis Tatištševil konflikt vene ärimehe A. Demidoviga, mäetööstuse asjatundja, ettevõtliku tegelasega, kes oskas osavalt laveerida õukonnaaadlike seas ja taotleda endale eksklusiivseid privileege, sealhulgas tõelise riiginõuniku auastet. Riigitehaste ehitamisel ja rajamisel nägi ta oma tegevuse õõnestamist. Tatištševi ja Demidovi vahel tekkinud vaidluse uurimiseks saadeti G. V. de Gennin (Saksa või Hollandi päritolu Vene sõjaväelane ja insener) Uuralitesse. Ta leidis, et Tatištšev käitus kõiges õiglaselt. Peeter I-le saadetud aruande kohaselt mõisteti Tatištšev õigeks ja ülendati Bergi kolleegiumi nõunikuks.

Peagi saadeti ta kaevandusteemadel ja diplomaatilisi esindusi täitma Rootsi, kus ta viibis aastatel 1724–1726. Tatištšev kontrollis tehaseid ja kaevandusi, kogus jooniseid ja plaane, tõi Jekaterinburgi lõikemeistri, kogus teavet Stockholmi sadama kaubanduse kohta. ja Rootsi rahasüsteemi kohta, kohtunud paljude kohalike teadlastega jne.

1727. aastal määrati ta rahapaja ametikoha liikmeks, mis seejärel rahapajadele allus.

Tatištševi ja Wilhelm de Gennini monument Jekaterinburgis. Skulptor P. Chusovitin

Aastal 1730, Anna Ioannovna troonile tõusmisega, algab Bironovismi ajastu. Lisateavet selle kohta saate lugeda meie veebisaidilt:. Tatištševil ei olnud Bironiga suhet ja 1731. aastal anti ta altkäemaksu võtmises süüdistatuna kohtu alla. 1734. aastal määrati Tatištšev pärast vabastamist Uuralitesse "vabrikute aretamiseks". Temale usaldati kaevandusharta koostamine.

Tema käe all kasvas tehaste arv 40-ni; pidevalt avastati uusi miine. tähtis koht mille hõivas Tatištševi näidatud Blagodati mägi suure magnetilise rauamaagi leiukohaga.

Tatištšev oli eratehaste vastane, ta uskus, et riigiettevõtted on riigile tulusamad. Sellega nimetas ta töösturite "tuld enda peale".

Biron andis endast parima, et Tatištšev kaevandamisest vabastada. Aastal 1737 määras ta ta Orenburgi ekspeditsioonile, et rahustada Baškiiriat ja kontrollida baškiiri. Kuid isegi siin näitas Tatištšev oma originaalsust: ta tagas, et jasaki (austusavalduse) toimetasid kohale baškiiri meistrid, mitte jasakid või suudlejad. Ja jälle sadas tema peale kaebusi. 1739. aastal tuli Tatištšev Peterburi komisjoni, et arutada tema vastu esitatud kaebusi. Teda süüdistati «rünnakutes ja altkäemaksudes», kohustuste mittetäitmises ja muudes pattudes. Tatištšev arreteeriti ja vangistati Peeter-Pauli kindluses, mõisteti auastme äravõtmisele. Kuid karistust ei viidud täide. Sel tema jaoks raskel aastal kirjutas ta oma pojale juhise: "Vaimne."

V.N. Tatištšev vabastati pärast Bironi võimu langemist ja juba 1741. aastal määrati ta Astrahani kuberneriks. Tema peamine ülesanne oli peatada rahutused kalmõkkide seas. Kuni 1745. aastani tegeles Tatištšev selle tänamatu ülesandega. Tänamatu, sest selle teostamiseks ei piisanud ei sõjalistest jõududest ega Kalmõki võimude suhtlusest.

1745. aastal vabastati Tatištšev sellelt ametikohalt ja asus alaliselt elama oma Moskva lähedal asuvasse Boldino mõisasse. Just siin pühendas ta oma elu viimased viis aastat oma põhiteose "Venemaa ajalugu" kallale. V. N. suri. Tatištšev 1750. aastal

Huvitav fakt. Tatištšev teadis oma surmakuupäeva: ta käskis eelnevalt endale haud kaevata, palus preestril järgmisel päeval armulauda võtta, pärast seda jättis kõigiga hüvasti ja suri. Päev enne tema surma tõi kuller talle dekreedi, mis rääkis tema andestusest ja Aleksander Nevski ordenist. Kuid Tatištšev ei võtnud käsku vastu, selgitades, et on suremas.

Maetud V.N. Tatištšev jõulukirikul (Moskva oblasti kaasaegses Solnetšnogorski rajoonis).

V.N. haud. Tatishchev - ajalooline monument

V.N. Tatištšev on luuletaja F. I. vanavanavanaisa. Tjutšev.

Filosoofilised vaated V.N. Tatištševa

Vassili Nikititš Tatištšev, keda õigusega peetakse silmapaistvaks ajaloolaseks, "Vene ajalookirjutuse isaks", oli üks "Petrovi pesa tibudest". "Kõik, mis mul on - auastmed, au, vara ja mis kõige tähtsam - mõistus, on mul kõik ainult Tema Majesteedi armust, sest kui ta poleks mind võõrale maale saatnud, ei kasutanud mind õilsate tegude jaoks, kuid ei julgustanud mind halastusega, siis ma ei saanud sellest midagi, ”nii hindas ta ise keiser Peeter I mõju oma elule.

V. Tatištševi monument Togliattis

Vastavalt V.N. Tatištšev oli autokraatia lojaalne pooldaja – selliseks jäi ta ka pärast Peeter I surma. Kui 1730. aastal troonile tõusis Peeter I õetütar, Kuramaa hertsoginna Anna Ioannovna tingimusega, et riiki hakkab juhtima kõrgeim salanõukogu, oli Tatištšev kategooriliselt keiserliku võimu piiramise vastu. Anna Ioannovna ümbritses end saksa aadlikega, kes hakkasid riigis kõiki asju ajama, ja Tatištšev astus vastu sakslaste domineerimisele.

1741. aastal sai paleepöörde tulemusena võimule Peeter I tütar Elizabeth. Kuid Tatištšovi sotsiaalsed vaated, iseseisev iseloom, otsustusvabadus ei olnud ka sellele keisrinnale meeltmööda.
Raskesti haige Tatištševi elu viimased viis aastat oli pühendatud isamaa ajalooga tegelemisele.

Ajaloolane tööl

Ta mõistis elu kui pidevat tegevust avaliku ja riikliku hüve nimel. Igas kohas tegi ta kõige raskema töö parimal võimalikul viisil. Tatištšev hindas kõrgelt intelligentsust ja teadmisi. Elades sisuliselt rändelu, kogus ta tohutu hulga iidseid kroonikaid ja raamatuid erinevates keeltes. Tema teaduslike huvide ring oli väga lai, kuid ajalugu oli tema peamine kiindumus.

V.N. Tatištšev "Vene ajalugu"

Tegemist on esimese Venemaa ajaloo teadusliku üldistustööga Venemaal. Materjali paigutuse tüübi järgi sarnaneb tema "Ajalugu" Vana-Vene kroonikatega: selles sisalduvad sündmused on esitatud ranges kronoloogilises järjestuses. Kuid Tatištšev ei kirjutanud kroonikaid lihtsalt ümber – ta edastas nende sisu oma kaasaegsetele paremini kättesaadavas keeles, täiendas neid muude materjalidega ja andis erikommentaarides sündmustele omapoolse hinnangu. See polnud mitte ainult tema töö teaduslik väärtus, vaid ka uudsus.
Tatištšev uskus, et ajaloo tundmine aitab inimesel mitte korrata oma esivanemate vigu ja end moraalselt parandada. Ta oli veendunud, et ajalooteadus peaks põhinema allikatest kogutud faktidel. Ajaloolane peab sarnaselt hoone ehituse arhitektile valima materjalide hunnikust välja kõik ajaloo jaoks sobiva, suutma eristada usaldusväärseid dokumente neist, mis ei vääri usaldust. Ta kogus ja kasutas tohutul hulgal allikaid. Just tema leidis ja avaldas palju väärtuslikke dokumente: Kiievi Venemaa seaduste koodeks "Russkaja Pravda" ja Ivan IV "Sudebnik". Ja tema töö sai ainsaks allikaks, kust saate teada paljude hiljem hävinud või kadunud ajaloomälestiste sisu.

Tatištševi skulptuur VUiT-s (Toljatti)

Tatištšev pööras oma "Ajaloos" palju tähelepanu meie riigis elanud rahvaste päritolule, omavahelistele seostele ja geograafilisele levikule. See oli Venemaa arengu algus etnograafia ja ajalooline geograafia.
Esimest korda Venemaa ajalookirjutuses jagas ta Venemaa ajaloo mitmeks põhiperioodiks: 9.–12. - autokraatia (valitses üks prints, võimu pärisid tema pojad); 12. sajandist — vürstide rivaalitsemine võimu pärast, riigi nõrgenemine vürstlike koduste konfliktide tagajärjel ja see võimaldas mongoli-tatarlastel Venemaad vallutada. Seejärel autokraatia taastamine Ivan III poolt ja selle tugevdamine Ivan IV poolt. Riigi uus nõrgenemine hädade ajal, kuid ta suutis oma iseseisvust kaitsta. Tsaar Aleksei Mihhailovitši ajal taastati autokraatia ja õitses Peeter Suure ajal. Tatištšev oli veendunud, et autokraatlik monarhia on Venemaale ainus vajalik valitsusvorm. Kuid "Venemaa ajalugu" (I köide) ilmus alles 20 aastat pärast ajaloolase surma. II köide ilmus alles 100 aastat hiljem.
Kuulus vene ajaloolane S. M. Solovjov kirjutas: “... Tähtsus tema seisneb just selles, et ta oli esimene, kes alustas Venemaa ajaloo töötlemist, nagu see oleks pidanud algama; esimene andis idee, kuidas asja ette võtta; ta näitas esimesena, mis on Venemaa ajalugu, millised vahendid selle uurimiseks olemas on.
Tatištševi teaduslik tegevus on näide omakasupüüdmatust teaduse ja hariduse teenimisest: ta pidas oma teaduslikku tööd oma kohustuse täitmiseks isamaa ees, kelle au ja au oli ennekõike tema jaoks.

Meie lugu V.N. Tatištšev, tahame lõpetada väljavõttega Togliatti linnalehe "Vaba linn" artiklist, mis tsiteerib V.N. tuntud ja vähetuntud tulemusi. Tatištšev.

See on üldteada
Tema juhtimisel rajati Uuralite riiklik (riiklik) kaevandustööstus: rajati üle saja maagikaevanduse ja metallurgiatehase.
Ta moderniseeris analüüsid Venemaal, lõi ja mehhaniseeris Moskva rahapaja ning alustas vask- ja hõbemüntide tööstuslikku vermimist.
Ta asutas (ise koostas ja parandas jooniseid) linnad Orsk, Orenburg, Jekaterinburg ja meie Stavropol (praegune Togliatti). Rekonstrueeriti Samara, Perm ja Astrahan.
Ta korraldas riigitehastes kutsekoolid, esimesed rahvuskoolid kalmõkkidele ja tatarlastele. Koostas esimese vene-kalmõki-tatari sõnaraamatu.
Ta kogus, süstematiseeris ja tõlkis kirikuslaavi keelest vene keelde keskaegse Moskva kuningriigi esimesi annaale ja riiklikke dokumente. Nende põhjal kirjutas ta esimese "Venemaa ajaloo".
Koostanud teaduslikke töid ja memosid filosoofiast, majandusest, riigiehitusest, pedagoogikast, ajaloost, geograafiast, filoloogiast, etnoloogiast, paleontoloogiast, arheoloogiast, numismaatikast.

vähetuntud
Ta on (monarhistliku) Venemaa esimese põhiseaduse aluste autor. Muide, see tegutses riigis 50 päeva!
Ta leidis ja korraldas esimesed arheoloogilised väljakaevamised
Kuldhordi pealinn - Saray.
Isiklikult joonistas esimese üksikasjaliku (suuremahulise)
Samara Luka ja suurema osa Yaiki (Uurali) jõe kaart.
Ta koostas geograafilise atlase ja "Siberi üldgeograafilise kirjelduse", tutvustas Uurali mägede nime, mida varem nimetati kivivööndiks.
Valmistas ette Ahvenamaa kongressi (esimesed vaherahuläbirääkimised Rootsiga).
Ta tegi laevatatavate kanalite projekte: Volga ja Doni vahel, Venemaa Siberi ja Euroopa jõgede vahel.
Ta valdas hiilgavalt kümmet (!) keelt: valdas vabalt prantsuse, saksa, inglise, rootsi ja poola keelt, oskas mitut türgi keelt, kirikuslaavi ja kreeka keelt. Osales vene tähestiku täiustamises.

Farmakoloogiaga tegeledes katsetas ta palju ja lõi okaspuude ekstraktide põhjal uusi ravimeid.

Autogramm V.N. Tatištševa

(1686 - 1750), Venemaa riigitegelane, ajaloolane. Ta on lõpetanud Moskva inseneri- ja suurtükiväekooli. Osales 1700-21 Põhjasõjas, täitis tsaar Peeter I erinevaid sõjalisi ja diplomaatilisi ülesandeid. Aastatel 1720-22 ja 1734-37 juhtis Uuralites riiklikke tehaseid, rajas Jekaterinburgi; 1741-45 oli ta Astrahani kuberner. Aastal 1730 astus ta aktiivselt vastu juhtidele (Supreme Privy Council). Tatištšev valmistas ette esimese venekeelse ajalooallikate väljaande, mis tõi teadusringlusse Russkaja Pravda ja Sudebnik 1550 tekstid koos üksikasjaliku kommentaariga, pani aluse etnograafia ja allikauuringute arengule Venemaal. Koostas esimese vene entsüklopeedilise sõnaraamatu ("Vene leksikon"). Ta lõi arvukate Venemaa ja välismaiste allikate põhjal kirjutatud üldistava rahvusliku ajaloo teose - "" (raamatud 1-5, M., 1768-1848).
"" Tatištšev on üks olulisemaid teoseid kogu Venemaa ajalookirjutuse eksisteerimise ajaloos. Monumentaalne, hiilgavalt ja hõlpsasti kirjutatud raamat hõlmab meie riigi ajalugu iidsetest aegadest kuni Fjodor Mihhailovitš Romanovi valitsusajani. Tatištševi loomingu eriline väärtus seisneb selles, et Venemaa ajalugu esitatakse siin TERVE TÄIELIKUS - mitte ainult sõjalis-poliitilistes, vaid - religioossetes, kultuurilistes ja kodustes aspektides!
Kohandamine hilisslaavi keelest - O. Kolesnikov (2000-2002)
Venemaa ajalugu (vene doref. Russian History; esimese väljaande täispealkiri: "Vene ajalugu kõige iidsematest aegadest, valvsa tööga kolmkümmend aastat hiljem, kogutud ja kirjeldanud varalahkunud salanõunik ja Astrahani kuberner Vassili Nikititš Tatištšev") on Vene ajaloolase Vassili Tatištševi suur ajalooteos, 18. sajandi teise veerandi Venemaa ajalookirjutuse üks olulisemaid teoseid, mis on märkimisväärne etapp üleminekul keskaegsest kroonikast kriitilisele jutustamislaadile.
"Ajalugu" koosneb neljast osast, säilinud on ka mõned visandid 17. sajandi ajaloost.

Ainult osad on V. N. Tatištševi poolt suhteliselt lõpetatud ja sisaldavad märkimisväärsel hulgal noote. Esimeses osas on märkmed jaotatud peatükkideks, teine ​​sisaldab lõplikus versioonis 650 nooti. Puuduvad märkmed osade ja osade kaupa, välja arvatud peatükid, mis käsitlevad hädade aega, mis sisaldavad mõningaid viiteid allikatele.

Seonduvad postitused:

• Putin, Macron, Qishan ja Abe täiskogu istungil…

Tatištšev jõudis oma elu põhitöö juurde mitmete asjaolude koosmõjul. Mõistes Venemaa üksikasjaliku geograafia puudumise kahju ning nähes seost geograafia ja ajaloo vahel, pidas ta vajalikuks koguda ja kaaluda kõigepealt kogu Venemaa kohta käiv ajalooline teave. Kuna välismaised käsiraamatud osutusid vigu täis, pöördus Tatištšev esmaste allikate poole, hakkas uurima annaale ja muid materjale. Algul oli tal mõttes teha ajalooline essee (“ajaloolises järjekorras” – see tähendab autori analüütiline essee New Age’i stiilis), kuid siis leidis ta, et on ebamugav viidata kroonikatele, mis veel avaldamata, otsustas ta kirjutada puhtalt “kroonikajärjekorras” (kroonika eeskujul: dateeritud sündmuste kroonika kujul, mille seosed on välja toodud kaudselt).

Nagu Tatištšev kirjutab, kogus ta oma raamatukogusse üle tuhande raamatu, kuid enamikku ta kasutada ei saanud, sest oskas ainult saksa ja poola keelt. Samas kasutas ta Teaduste Akadeemia abiga mõne antiikautori Kondratovitši tehtud tõlkeid.

• Katkendeid Herodotose "Ajaloost" (ptk.12).
• Katkendid raamatust. VII Strabo "geograafia" (ptk.13).
• Plinius Vanemalt (ptk 14).
• Claudius Ptolemaioselt (ptk. 15).
• Constantine Porphyrogenitust (ptk 16).
• Põhjamaiste kirjanike raamatutest, Bayeri teos (ptk 17).

Sarmaatia teoorial on Tatištševi etnogeograafilistes ideedes eriline koht. Tatištševi etümoloogiline “meetod” illustreerib 28. peatüki arutluskäiku: ajaloolane märgib, et soome keeles nimetatakse venelasi venelainiks, soomlasi sumalainiks, sakslasi saksoliiniks, rootslasi roksoliiniks ning toob esile ühise elemendi “alain”. st inimesed. Sama ühise elemendi toob ta välja iidsetest allikatest tuntud hõimude nimedes: alaanid, roksalased, rakalased, alanorid ning järeldab, et soomlaste keel on lähedane sarmaatlaste keelele. Idee soome-ugri rahvaste sugulusest oli olemas juba Tatištšovi ajal.

Teine etümoloogiate rühm on seotud slaavi hõimude otsimisega iidsetest allikatest. Täpsemalt, ainult Ptolemaios mainib Tatištševi oletuste kohaselt (ptk. 20) järgmisi slaavi nimesid: agoriidid ja pagoriidid – mägedest; deemonid, see tähendab paljajalu; päikeseloojangud - päikeseloojangust; zenkhi, see tähendab kosilased; kanep - kanepist; tolstobogi, see tähendab paksu küljega; tolistosagi, see tähendab paksu perega; emad, see tähendab karastatud; plesii, see tähendab kiilas; sabos ehk koer; kaitsemehhanismid, see tähendab äkked; sapotreenid - kaalutletud; svardeny, st svarodei (swarade valmistamine) jne.

Tatištševskije Izvestija

Eriline allikaprobleem on nn "Tatištševi uudised", mis sisaldavad teavet, mida meile teadaolevates annaalides pole. Need on erinevas mahus tekstid, ühest või kahest lisatud sõnast suurte tervete lugudeni, sealhulgas vürstide ja bojaaride pikad kõned. Mõnikord kommenteerib Tatištšev neid uudiseid märkmetes, viitab tänapäeva teadusele tundmatutele või usaldusväärselt tuvastamatutele kroonikatele (“Rostovskaja”, “Golitsõnskaja”, “Skismaatiline”, “Simonpiiskopi kroonika”). Enamasti ei näita Tatištšev algupärase uudise allikat üldse.

Erilise koha "Tatištševi uudiste" massiivi hõivab Ioakimovi kroonika - lisatekst, mis on varustatud Tatištševi spetsiaalse sissejuhatusega ja esindab lühike ümberjutustus spetsiaalne kroonika, mis räägib Venemaa ajaloo kõige iidsemast perioodist (IX-X sajand). Tatištšev pidas Joachimi kroonika autoriks esimest Novgorodi piiskoppi Joachim Korsunjaninit, Venemaa ristimise kaasaegset.

Historiograafias on suhtumine Tatištševi uudistesse alati olnud erinev. 18. sajandi teise poole ajaloolased (Štšerbatov, Boltin) reprodutseerisid tema andmeid ilma annaaleid kontrollimata. Skeptiline suhtumine neisse seostub Schlozeri ja eriti Karamzini nimedega. Viimane pidas Joachimi kroonikat Tatištševi "naljaks" (st kohmakaks pettuseks) ja Skismaatiline kroonika kuulutas resoluutselt "väljamõeldud". Kriitilise analüüsi põhjal võttis Karamzin mitmeid konkreetseid Tatištševi uudiseid ja lükkas need märkmetes üsna järjekindlalt ümber, kasutamata põhitekstis Vene riigi ajalugu (erandiks on uudised paavsti saatkonnast Roman Galitskile 1204. aasta all, mis tungis erilistel asjaoludel teise köite põhiteksti).

Huvitav on see, et paljud skeptikud (Peshtich, Lurie, Tolochko) ei süüdista Tatištševi üldse teaduslikus ebaaususes ja rõhutavad alati, et Tatištševi ajal puudusid kaasaegsed teaduseetika kontseptsioonid ja ajaloolise uurimistöö kavandamise ranged reeglid. Tatištševi uudised, olenemata sellest, kuidas te seda käsitlete, ei ole lugeja teadlik müstifikatsioon, vaid pigem peegeldab ajaloolase silmapaistvat sõltumatut uurimistööd, sugugi mitte keerulist "kroonika" tegevust. Lisauudiseks on reeglina autori poolt rekonstrueeritud allikates puuduvad loogilised lingid, tema poliitiliste ja hariduslike kontseptsioonide illustratsioonid. Arutelu "Tatištševi uudiste" ümber jätkub.

Tatištševi teose "miinusteksti" probleem

Probleemi sõnastus ja ka termin ise kuuluvad A. V. Gorovenkole. See uurija nimetab "miinustekstiks" uudiseid, mida Tatištševil pole, kuigi Ipatijevi ja Hlebnikovi kroonikates on need olemas (selles terminoloogias on Tatištševi lisauudised vastavalt "plusstekst"). Tatištševi teksti põhiosa aastatel 1113–1198. ulatub tagasi meile tuntud Ipatievskaja ja Khlebnikovskaja sama tüüpi annaalideni. Kui Tatištševi allikas oli kvaliteetsem kui meieni jõudnud kaks sama tüüpi kroonikat, siis miks ei sisalda Tatištševi tekst mitte ainult täiendusi, vaid ka suuri lünki, aga ka tohutul hulgal vigaseid lugemisi, sealhulgas hulk pigem koomilistest? Tatištševi uudiste autentsuse pooldajate poolelt sellele küsimusele veel vastust pole.

"Ajaloo" teise-neljanda osa allikad

Tatištševi kroonikaallikaid iseloomustab ta ptk. 7 osa esimesest "Ajaloost".

Sellest tekstist on säilinud ka esmatrükk, millel on mitmeid erinevusi, samuti allikate kirjeldus, mis on säilinud vaid saksakeelses tõlkes.

Kabineti käsikiri

Allikaloendi esmatrükki ei mainita üldse. Tatištševi kirjelduse kohaselt sai ta selle 1720. aastal Peeter I raamatukogust ja sai aluseks kogu kogule, see "nägudega" kroonika, mis toodi aastasse 1239, kuid lõpp on kadunud. Kirjeldab lühidalt sündmusi enne Juri Dolgorukit, seejärel täpsemalt.

Tihhomirovi sõnul on see kroonika kadunud. Peshtitši ja V. A. Petrovi sõnul on see näokoodeksi Laptevi köide, mis on toodud aastani 1252. Samuti oletati, et jutt käib samast Radzivilovi kroonika illustreeritud koopiast (vt allpool).

Tolochko kaldub selle olemasolus kahtlema või eeldama, et fraas “nägudega” ei tähenda koodi illustreerimist, vaid Tatištševi “Ajalugu” kaasatud tegelaste välimuse kirjelduste olemasolu selles.

Skismaatiline kroonika

Tatištševi sõnul sai ta selle Siberis skismaatiku käest 1721. aastal, see oli koopia pärgamendil iidsest käsikirjast, mis valmis 1197. aastal ja mille pealkirjas oli Nestori nimi. Kaasaegset terminoloogiat arvesse võttes ei viibinud Tatištšev 1721. aastal tegelikult mitte Siberis, vaid Uuralites. Käsikiri, kui see üldse olemas oli, on kadunud.

Optimistide sõnul on see Kiievi kroonika tundmatu redaktsioon. Eelkõige tõstis B. A. Rybakov sellest kroonikast välja palju unikaalseid uudiseid (12. sajandi kohta 186 uudist) ja tõstis need peamiselt Peeter Borislavitši kroonikasse.

A. P. Tolochko sõnul on Tatištševi täiendavate uudiste mahtude ja Ipatijevi kroonika teksti proportsionaalsus sügavalt loomulik ning seda seletatakse Tatištševi loomingulise maneeri eripäraga: tema täiendused taastasid põhjusliku seose sündmuste vahel.

Tolochko väidab, et mitmed XII sajandi "Vene ajaloo" lugemised ei saa minna tagasi Ermolajevski nimekirja, vaid kajastavad teistsugust Hlebnikovile lähedast Ipatijevi kroonika loendit. Tolochko kuulutab selle oletusliku nimekirja Raskolnitši kroonikaks, väites, et kogu Tatištševi teave, mis viitab selle käsikirja iidsusele, on pettus. Tolotško sõnul oli teine ​​Hlebnikovi-tüüpi kroonika, mida Tatištšev tegelikult kasutas ja mis anti välja nimega Raskolnitšja, koos Ermolajevi kroonika ja Theodosius Sofonovitši kroonikaga tegelikult vürst D. M. Golitsõni raamatukogus ning kõik need kolm käsikirja olid Ukraina päritolu ja sisaldas pealkirjas Nestori kui kroonika nime. Kuid eranditult lükati järjekindlalt ümber kõik Tolotško tekstilised tähelepanekud, mis väidetavalt viitasid Tatištševi poolt "Hdebnikovi tüüpi teise kroonika" kasutamisele.

Königsbergi käsikiri

Peeter I jaoks tehti koopia Koenigsbergi kroonikast, mida praegu tuntakse Radzivilovi kroonika nime all. Seda eksemplari hoiab NA raamatukogu (31.07.22).

Jätkub aastani 1206, kuid lõpp on segane. See kirjeldus on kooskõlas originaaliga.

A. P. Tolochko sõnul teeb ta ilmselgeid vigu isegi neil juhtudel, kui Tatištšev viitab selgelt tuvastatavatele kroonikatele (näiteks Radzivilovskaja).

Golitsõni käsikiri

S. L. Peštitši ja A. Tolotško tekstianalüüsi järgi on tegemist Ermolajevi koopiaga Ipatijevi kroonikast, mis oli 1720. aastatel D. M. Golitsõni raamatukogus, kus Tatištšev temaga kohtus. Teise arvamuse kohaselt (M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov) on see Kiievi kroonika eriväljaanne, mis on lähedal Raskolnichile ja erineb kõigi Ipatijevi kroonika nimekirjade väljaannetest.

Oluline argument Tatištševi kohusetundlikkuse kasuks on asjaolu, et kõik teadaolevad Ipatijevi kroonika käsikirjad sisaldavad nii Kiievi kui ka Galiitsia-Volõni kroonikat. Kuid nagu märkis N. M. Karamzin, teadis Tatištšev ainult Kiievi, kuid mitte Galicia-Volyni kroonikat.

Tatištšev märgib, et Golitsõni käsikiri valmis 1198. aastal ja 19 aasta pärast tehti mõned täiendused ilma tellimuseta. Kroonikate kirjelduse esimeses säilinud versioonis ütleb Tatištšev, et see käsikiri sisaldas midagi Strikovskist. See fraas eemaldati lõplikust versioonist.

Kaasaegsete ideede kohaselt oli vahe Kiievi lõpu ja Galicia-Volyni kroonika alguse vahel 5-6 aastat. Ermolajevski nimekirja äärel on aga ka viide 19-aastasele vahele ning viide sarnasusele Strikovski tekstiga.

Tolotško sõnul võttis Tatištšev Ermolajevski nimekirjas oleva Galicia-Volyni kroonika teksti kui Poola ajaloolasest Strikovskist sõltuvat teost (mõlemad tekstid sisaldasid kiidusõnu Roman Mstislavitšile), ega pidanud vajalikuks sellega tutvuda aastal. täpsustada ja teha koopia. Hiljem ei olnud tal võimalust D. M. Golitsõni raamatukogu poole pöörduda.

Kirillovski käsikiri

See algas kronograafi tõlkimisega maailma loomisest, jätkus Ivan Julmani.

Tihhomirovi sõnul on see Peštitši sõnul Tolochko poolt vastu võetud volituste raamat - Lvivi kroonika teine ​​osa.

Novgorodi käsikiri

Tatištševi järgi on Vremennik nime saanud, sisaldab Jaroslavi seadust ja kirjas selle koostamise kohta 1444. aastal; võttis ajaloolane metsaskismaatiku käest ja andis Teaduste Akadeemia Raamatukogule. Praegu tuntud kui Novgorodi esimese kroonika noorema väljaande akadeemiline eksemplar, mis tõesti sisaldab vene tõde. B. M. Klossi sõnul lõi sama kroonika Tolstoi koopia 1720. aastate lõpus D. M. Golitsõni raamatukogus kirjaniku poolt.

Pihkva käsikiri

See käsikiri ühendab Novgorodi viienda (mõningate täiendustega) ja Pihkva esimese kroonika tekstid ning säilitati Teaduste Akadeemia Raamatukogus 31. 22. aprillil koos Tatištševi märkmetega, Pihkva kroonika tekst lõpeb 1547. aastal. . Tatištševi järgi lõpeb see 1468. aastal. Pihkva uudiseid Tatištšev ei kasutanud.

Krekshinsky käsikiri

Tatištševi kirjelduse järgi jätkatakse kuni 1525. aastani, sisaldab genealoogiaid, erineb Novgorodist uudiste koostise ja kuupäevade poolest.

Peštitši sõnul on see "Vene aja" ja "Ülestõusmise kroonika" nimekiri. Ya. S. Lurie sõnul on see volituste raamatu Novgorodi väljaanne. Tolotško sõnul on tegemist Krivoborski kroonikaga, mida tuntakse Vladimiri krooniku Tšertkovski nimekirjana ja mis avaldati köites XXX PSRL.

Nikonovski käsikiri

Tatištševi sõnul on see Ülestõusmise kloostri kroonika, mis on allkirjastatud patriarh Nikoni käega ja kestis kuni 1630. aastani. Selle algus on sarnane Raskolnichi ja Koenigsbergiga ning kuni 1180. aastani Golitsõni lähedal.

On teada, et "Ajaloo" 3. ja 4. osa tekstid põhinesid Nikoni kroonika akadeemilisel XV nimekirjal (teaduste akadeemia raamatukokku jõudis 1741. aastal Feofan Prokopovitši kogust), mille koopia , Tatištševi nimel, on tehtud aastatel 1739–1741, samas kui käsikiri jagunes kaheks köiteks, sisaldab see Tatištševi märkmeid.

Nižni Novgorodi käsikiri

Tatištševi sõnul lõpeb see aastal 1347 ja ta on vähemalt 300 aastat vana. Tatištšev teatab oma leiust 12. septembri 1741. aasta kirjas.

M.N.Tihhomirovi sõnul on tegemist Ülestõusmise kroonika Alatyri koopiaga, mis on mittetäielik tema tekst. Tänapäevastel andmetel pärineb käsikiri 16. sajandi kolmandast veerandist ja see on tõepoolest toodud 1347. aastasse.

Jaroslavli käsikiri

Ostetud väljakul asuvalt kauplejalt, esitletud Inglise Kuninglikule Seltsile. Sellel on palju täiendusi Dmitri Donskoi surmast. Tolotško sõnul on see identne märkmetes mainitud Rostoviga.

Volõnski, Hruštšovi ja Eropkini käsikirjad

A.P.Tolochko sõnul on Volõnski raamatukogust säilinud mitu käsikirja, sealhulgas hulk 17.-18.sajandi kroonikat, kuid otsitavaid tekste seal pole. Eropkinskaja kroonika tekstid on lähedased "Juttudele Moskva algusest". Hruštšovi käsikiri on kraadide raamatu hruštšovlik eksemplar, millele on lisatud mitmeid XVII sajandist.

17. sajandi ajalugu

Esimese osa “Ettehoiatuses” mainib Tatištšev veel mitmeid 17. sajandi ajaloost pärinevaid allikaid, millest enamik on säilinud ja tuvastatud. Nende hulka kuuluvad aga:

Väljaanded

"Ajaloo" esimese köite kaks esimest osa ilmusid esimest korda - aastatel. Moskvas G.F. Milleri poolt (I osa, faksiimile pdf-vormingus ja I köite II osa, faksiil pdf-vormingus). II köide ilmus 1774 (II köide, faksiimile pdf-is), III köide - 1774 (III köide, faksimile pdf-is) (selle väljaande II-III köide sisaldab "Ajaloo" teist osa), IV köide ( "Ajaloo" kolmas osa) - 1784. aastal (IV köide, faksiimile pdf-vormingus) ja "Ajaloo" neljanda osa käsikirja leidis M. P. Pogodin alles 1843. aastal ja see avaldati kindrali V köitena. ist. ja muud venelased 1848. aastal (V köide, faksiimile pdf-vormingus).

Samas olid autoril põhiliselt valmis vaid esimene ja teine ​​osa. Kolmas ja neljas osa läbisid vaid esmase töötluse ja põhinesid peamiselt Nikoni kroonikal koos eraldi lisadega.

Juba enne avaldamist tundsid Tatištšovi tööd mitmed kaasaegsed ajaloolased. Osa Tatištševi ettevalmistustööst pärast tema surma hoiti Milleri portfellides. Lisaks kasutasid Radzivilovi kroonika väljaandjad 1767. aastal mitmeid Tatištševi materjale selle teksti täiendamiseks.

Tatištševi "Ajaloo" akadeemiline tervikväljaanne (sealhulgas varem avaldamata esmatrükk) ilmus aastatel 1962-1968 ja taasavaldati 1994. aastal. Selles väljaandes hõlmas I köide esimest osa, II-III köide - teise osa teine ​​avaldatud trükk, IV köide - teise osa esimene trükk, V köide - kolmas osa, VI köide - neljas osa, VII köide - mõned ettevalmistavad materjalid. Köidetes leidub lahknevusi, kommentaare, aga ka S. N. Valki koostatud arheograafiline ülevaade Tatištševi käsikirjadest.

2003. aastal kirjastuses AST välja antud ja veebis kättesaadav (1. köide 2. köide 3. köide, "Ajaloo" kolmeköiteline väljaanne on koostatud kaasaegsele lähedases ortograafias. Ettevalmistavad materjalid (varem VII köites avaldatud) on nn. "Ajaloo" viies osa selles väljaandes.

• Tatištšev V. N. Kogutud teosed. 8 köites M.-L., Nauka. 1962-1979. (kordusväljaanne: M., Ladomir. 1994)
  • T.1. 1. osa. 1962. 500 lk ; S. N. Valka "V. N. Tatištševi "Vene ajaloo" esimese osa käsikirjadest, lk 54-75)
  • T.2. 2. osa. Ch. 1-18. 1963. 352 lk.
  • T.3. 2. osa. Ptk.19-37. 1964. 340 lk.
  • T.4. Venemaa ajaloo 2. osa esimene trükk. 1964. 556 lk.
  • T.5. 3. osa. Ptk.38-56. 1965. 344 lk.
  • T.6. 4. osa. 1966. 438 lk.
  • T.7. 1968. 484 lk.
  • T.8. Väikesed tööd. 1979. aastal.
• Tatištšev V. N. Märkmed. Kirjad. (Saari "Teaduspärand". Kd. 14). M., Teadus. 1990. 440 lk ( sisaldab kirjavahetust, mis on seotud tööga "Ajalugu")

Märkmed

1. Gorovenko A. V. Roman Galitski mõõk. Prints Roman Mstislavitš ajaloos, eeposes ja legendides. - Peterburi: "Dmitry Bulanin", 2011. "S. 294-303.
2. Jah Lurie. Venemaa ajalugu annaalides ja uusaja tajumine
3. Tolochko A. Vassili Tatištševi "Vene ajalugu": allikad ja uudised. - Moskva: uus kirjandusülevaade; Kiiev: Kriitika, 2005. 544 lk. Seeria: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Arutelu raamatu üle: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Ajakirjade tuba | Kriitiline mass, 2005 N1 | Faina Grimberg - Aleksei Tolochko. Vassili Tatištšev Venemaa ajalugu
4. Gorovenko A. V. Roman Galitski mõõk. Prints Roman Mstislavitš ajaloos, eeposes ja legendides. - Peterburi: "Dmitry Bulanin", 2011. Teise osa neli viimast peatükki on pühendatud Tatištševskije Izvestijale: lk. 261-332.
5. Gorovenko A. V. Roman Galitski mõõk. Prints Roman Mstislavitš ajaloos, eeposes ja legendides. - Peterburi: "Dmitry Bulanin", 2011. S. 421-426 (Lisa 6. Kas Tatištševil oli Ipatijevi kroonika "teine ​​nimekiri"? Tatištševi "kroonikakoodeksi" artiklite 6652 ja 6654 päritolu). lk 426-434 (Lisa 7. Hüvastijätt Raskolnitši kroonikaga. Tekstilistest tõenditest Tatištševi poolt teise Hlebnikovi tüüpi kroonika kasutamise kohta, esitanud A. P. Tolochko).
6. A. V. Žuravel. "Valetaja, rääkija ja naerja" ehk Tatištševi järjekordne mõrv
7. Vaata näiteks: S. L. Peshtich. XVIII sajandi vene historiograafia. L., 1965. 1. osa. S. 261.
8. Gorovenko A. V. Roman Galitski mõõk. Prints Roman Mstislavitš ajaloos, eeposes ja legendides. - Peterburi: "Dmitry Bulanin", 2011. S. 313-320
9. Tolochko 2005, lk 53; Tatištšev V. N. Sobr. op. T.1. M.-L., 1962. S.47, 446
10. Gorovenko A. V. Roman Galitski mõõk. Prints Roman Mstislavitš ajaloos, eeposes ja legendides. - Peterburi: "Dmitry Bulanin", 2011. - lk. 307.
11. Tolochko 2005, lk 285-286
12. Tolochko 2005, lk 166-169
13. Tolochko 2005, lk 153
14. Tolochko 2005, lk 103, 142-143, 159-166
15. A.P.Tolochko aga avastas Ipatijevi kroonika poolakeelse tõlke (“Annales S. Nestoris”), mille tegi 18. sajandi alguses metropoliit Leo Kishka, kust puudub ka Galicia-Volyni kroonika (Tolochko 2005, lk 116). -134)
16. Tatištšev V. N. Sobr. op. T.7. M., 1968. S.58
17. PSRL, II kd. M., 1998. Ermolajevski nimekirja lahknevused, eraldi lehekülgede lk 83
18. Tolochko 2005, lk 108, 115
19. Tatištšev V. N. Sobr. op. T.1. M., 1962. Lk 47
20. Tolochko 2005, lk 58
21. Tolochko 2005, lk 60; käsikirja kirjeldust vt Pihkva kroonikad. PSRL. T. V. Väljaanne. 1. M., 2003. S. XX, L-LI
22. Tatištšev V. N. Sobr. op. 8 köites T.3. M., 1964. S.309
23. Tolochko 2005, lk 65-68
24. Tatištšev V. N. Märkused. Kirjad. M., 1990. S.281
25. Tolochko 2005, lk 170-177
26. Tolochko 2005, lk 180-182
27. Tolochko 2005, lk 185-190

Traagilisem oli Vassili Nikititš Tatištševi (1686-1750) teoste saatus, mis muutus üldiselt justkui "kadunud". Andekas ajaloolane töötas aastaid Venemaa heaks, kuid ta lükati tagasi ja võim hävitas tema raamatud. 1747. aastaks lõi ta tohutu teose: "Vene ajalugu kõige iidsetest aegadest". Võimud leidsid, et see teos on "tarbetu" ja hävitati. Tatištševil oli juurdepääs mitte ainult riigi- ja kirikuarhiividele, vaid ka Kaasani, Astrahani ja Siberi arhiividele.

Tema raamatul olid lingid paljudele algallikatele, kuid seda raamatut ei avaldatud autori eluajal. Veelgi enam – Tatištševil keelati raamatut avaldada, kuulutades oma "poliitilist vabamõtlemist ja ketserlust". Ja siis kadusid kõik Tatištševi käsikirjad. Kõik V.N. kasutatud esmased allikad. Tatištšev aastatel 1720–1745, 18. sajandi 80. aastateks, olid koondunud arhiivi seitsme luku taha, Katariina II peidikutesse, kuhu pääsesid ainult selleks volitatud isikud. Siin on sakslase August Ludwig Schlozeri sõnad, kes töötas Venemaal aastatel 1761–1767: „1720. aastal saatis Tatištšev [Peeter I] Siberisse ... Siit leidis ta skismaatiku käest väga iidse Nestori nimekirja. Kui üllatunud ta oli, kui nägi, et see on varasemast täiesti erinev!

Ta arvas, nagu mina alguses, et on ainult üks Nestor ja üks kroonika. Tatištšev kogus vähehaaval kümmekond nimekirja, nende ja muude talle teatatud võimaluste järgi saavutas ta üheteistkümnenda..." On asjakohane meenutada, et Tatištšev oli varem uurinud "Möödunud aastate loo" väidetavalt Radzivilovi teksti, mis oli omandatud Peeter I tabamine Koenigsbergis (sellest rääkisime eespool), kuhu Peetri ettepanekul kleebiti lehed Ruriku ilmumise kohta Laadogasse ja lehekülgi Venemaa vürstide perekonna käitumise kohta piibliraamatust. Adam.Siis ütles Tatištšev, et Nestor ei tunne Venemaa ajalugu, sest see Koenigsbergi tekst on vastikult vastuolus kõigi Tatištševile teadaolevate kroonikatekstidega.

Peamine olemus selles, et enne Peetruse avastamist andsid kõik olemasolevad kroonikad Venemaa tekkimisest täiesti erineva pildi ja Tatištšev uskus seda täielikult, kuna seda kinnitasid kõik allikad. Nimelt: mitte Rurik ei loonud Kiievi Venemaad – Kiiev sai juba enne Rurikut Galicia Venemaast venelaseks. Ja sellest sai varem Vene-Ruteenia Venemaa - Polabya ​​slaavlaste koloonia, mis asus praeguse Ungari ja Austria territooriumil, selle pealinnaks oli Keve linn (see "Ungari" Venemaa, mis eksisteeris kuni 12. sajand, kajastub kõigis Euroopa kroonikates, sealhulgas Poola kroonikas ").

Saami Laadogas asuv Rurik lõi ainult uue Vene koloonia (ta ehitas Novgorodi Polabian Rusi vanalinna jätkuks - nüüdseks Oldenburgiks Saksamaal). Ja kui tema saadetud Askold ja Dir Kiievisse tulid, nägid nad, et seal valitsesid juba Vene vürstid – aga hoopis teine ​​Venemaa, kes ei allunud julgustajatele ja taanlastele. Algas Venemaa-vaheline sõda Kiievi pärast. Märgin, et siiani on paljud vene ajaloolased hämmeldunud või peavad seda ajalehtede veaks, et Kiievi vürstid vastasid Ruriku saadikutele, et siin valitsevad juba Vene vürstid. See tundub absurdne ainult Peetri leiutatud ajaloo versioonis (teda aitasid palgatud Saksa ajaloolased), mis eitas täielikult Kiievi, Galiitsia, "Ungari" Vene-Ruteenia ja isegi Polabskaja Rusi - Ruriku enda Venemaa kodumaa - Venemaa ajalugu. (ergutavad rahvad, lutiitsid, vaibavenelased, lausserblased jne).

Peeter käskis arvestada, et Rus sündis Moskvas: see andis "õigused" kõikidele maadele, mis olid ajaloos ühel või teisel viisil seotud Venemaaga. Tatištšev seevastu leidis oma uurimistöös paljude venelaste olemasolu Euroopas “panuväärse fakti” juba ammu enne Ruriku maabumist Laadogasse, näidates samal ajal, et tol ajal ei olnud Venemaa territooriumil veel ühtegi “rust”. Muskuspuu. Kaasades oma uurimistöösse Venemaa TÕELIST ajalugu taasloonud Tatištševi, näis ta August Ludwig Schlozeri ebamääraste vihjete kohaselt suutvat leida Venemaa Kiievi vürstide sugupuu enne Rurikut. Millel polnud Rurikuga mitte midagi pistmist – nagu ka Peetri moskvaga, küll aga Kesk-Euroopa ja tollal eksisteerinud Vene kuningriikide ja vürstiriikidega (neid oli mitu).

Kõik see aitab mõista Tatištševi hämmeldust, kui ta tutvus Peetri poolt "leitud" "Möödunud aastate jutu" nimekirjaga. Ja siis muutus hämming veelgi suuremaks – muutus protestiks. Siberist leidis Tatištšev teisigi iidseid "Möödunud aastate lugude" loendeid, milles polnud Peetruse parandusi. Ja tema arvamus muutus siin täielikult: ta avastas, et Peeter tegeles ajaloo võltsimisega, võltsis "Jutu ..." Koenigsbergi teksti, mis absoluutselt ei vastanud selle teksti nimekirjadele, mille Tatištšev Siberist leidis. Sellest ajast peale langes Tatištšev häbisse ja kõik tema ajalooõpingud muutusid riigi jaoks "rahulikuks".

Tatištševi kogu "mäss" seisneb selles, et ta kirjutas ausalt Venemaa Soome ja hordide ajaloost ning pani ausalt pahaks Venemaa võimude katseid seda ajalugu varjata. Kas ei tundu väga kummaline, et isegi Tatištševi "algallikad" pole meieni jõudnud? Kuid kõik need olid salastatud Katariina II käes. See ei tohiks olla üllatav, sellised "veidrused" saadavad Venemaa ajalugu kõikjal. Vladimir Belinski ütleb mõnevõrra emotsionaalselt: „Just pärast Peeter I käsku, kes muutis Moskva riigiks Vene riigiks, hakkas Moskva eliit mõtlema vajadusele luua oma riigi terviklik ajalugu. Kuid alles Euroopas haritud Katariina II tulekuga Venemaa troonile suutis valitsev eliit viia Moskva ajaloo süžee ettemääratud impeeriumimeelsele kursile, varastades Kiievi Venemaalt selle seadusliku nime "Rus", omistades selle nime soome-tatari etnosele moskvalastele.

Kõik oli põhjendatud "nagu vaja":

1. Valesti õilistatud Aleksander, nn Nevski;

2. Nad lõid Moskva kohta müüdi, varjates tõde selle tatari-mongoli esivanemate kohta;

3. Kuldhordi ühtsuse ustavam kaitsja Dmitri Donskoi muudeti "Moskva iseseisvuse" kaitsjaks;

4. Ja nii edasi ja nii edasi... "Kroonikakoodid" ujutasid Venemaa ajalooteaduse tuhandete kaupa ja üksikud ajaloolised algallikad kadusid jäljetult. Ja me oleme sunnitud seda trikki ja seda valet uskuma.

Ukraina ajaloolase emotsionaalne lähenemine, kes näeb nende müütide loomises oma Ukraina rahva riikluse ja Kiievi enda kui millegi suveräänse pealinna hävitamist, on mõistetav. Kui jääme teaduslikult erapooletuks, siis on SRÜ riikide ajalooteadus kohustatud tunnistama Katariina II komisjoni poolt vaenuliku ajaloovõltsimise fakti. Pealegi, kui keegi Venemaal selle ikka veel aegunud impeeriumikaalutlustel tagasi lükkab, pole sellel teadusega mingit pistmist. Peame eraldama oma tegeliku ajaloo kellegi jaoks müütilistest vaadetest „kuidas keegi seda näha tahaks”. Kuidas Katariina II võltsis GDL-Valgevene ajalugu, on juba teise väljaande teema.